Приговор № 1-279/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 апреля 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Колесникова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - производного N-метилэфедрона-РVР (а-пирролидиновалерофенон).

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное выше время, приведенное выше наркотическое средство, массой не менее 0,33 грамма, сокрыл в кармане своей одежды, где незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска инспектором мобильного взвода оперативной роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску, расположенный по адресу: ул. Детская д. 13 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Находясь в отделе полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из фрагмента металлической фольги белого цвет, с кристаллическим веществом белого цвета, массой не менее 0,33 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество содержит производное N-метилэфедрона-РVР (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года оборот которых на территории РФ запрещен.

Масса изъятого наркотического вещества составляет 0,33 грамма и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Колесников А.М. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Ерофеев А.А. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель Ерофеев А.А., выступая в судебных прениях, поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного следствия, при этом просил исключить указание на незаконное приобретение наркотических средств, ввиду не описания событий преступления в указанной части.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изменение государственным обвинителем обвинения в части исключения ссылки на «незаконное приобретение наркотических средств» достаточно мотивированно и в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательно для суда. Данная юридическая оценка действий подсудимого в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО3 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В числе сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. №.д. №).

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положение ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подлежит сохранению, а после отмене.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить.

Вещественные доказательства - наркотическое средство производное N-метилэфедрона-РVР (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,31 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, находящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин