Приговор № 1-354/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-354/2017

Дело №1-354/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

при секретаре Родион В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

переводчика Н.Э., представившей удостоверение №,

защитника Зыбина В.Е., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Б. в покушении на дачу взятки, т.е. совершении умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 51 минуту, Б., находясь в помещении кафе «С», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - старшему инспектору отдела по исполнению административного законодательства полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Н.А., за несоставление в отношении индивидуального предпринимателя - А.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неосведомленного о преступном умысле Б., а также несоставление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за совершение старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Н.А., как должностным лицом, заведомо для Б. незаконного бездействия - несоставления протокола об административном правонарушении, а также незаконного действия - незаконного прекращения производства по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, незаконно, лично дал взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей должностному лицу - старшему инспектору отдела по исполнению административного законодательства полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга Н.А., а именно: лично положил в кожаную папку зеленого цвета восемь денежных купюр банка России достоинством 1000 рублей каждая и шесть денежных купюр банка России достоинством 500 рублей каждая, на общую сумму 11 000 рублей, подвинул данную папку к Н.А. и указал на нее, как на содержащую указанные денежные средства, передаваемые Н.А. за несоставление в отношении А.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоставление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за прекращение производства по делу об административном правонарушении, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены Н.А., сообщившим о покушении на дачу взятки сотрудникам ОЭБиПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

В судебном заседании подсудимый Б. вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Б. обвиняется в покушении на совершение преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Б. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, Б., ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказывает материальную помощь своему пожилому отцу и его малолетним детям, положительно характеризуется по месту регистрации в Таджикистане, что суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Б. наказание за данное преступление в виде штрафа.

Оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 денежных купюр достоинством по 500 рублей, 8 денежных купюр достоинством по 1000 рублей, переданные на хранение в бухгалтерию ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу (наб. реки Мойки, д. 86) – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения перевода приговора на родной язык. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья