Приговор № 1-354/2017 1-534/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-354/2017

Дело № 1-534/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 февраля 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

подсудимого ФИО1

защитника Еремичевой Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Шкондиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, <данные изъяты>. <адрес>, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с неустановленного следствием времени, незаконно, умышленно, хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в правом кармане куртки наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 27,1 гр., что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут у <адрес> и последующего изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного 17.11.2016г., в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут в кабинете №, расположенном в № отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность и на условия жизни его семьи.

Исследование личности ФИО1 показывает, что он юридически не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания без реальной изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний. При определении размера наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, - суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории данного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – смеси, содержащей наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), поскольку в материалах дела имеется постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство в крупном размере.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Еремичевой Л.Н. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - смесь, содержащую наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), не уничтожать, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Суворова