Приговор № 1-17/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Тикси 11 сентября 2018 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Мазукова А.С., при секретаре Иванове С.И., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Булунского района Кислицыной Р.П.,

потерпевшего Б.В.В.,

подсудимых: С.С.С., Ф.А.А., защитника подсудимых - адвоката Куц О.В., представившей удостоверение №___, выданного управлением Минюста России по -адрес-(Якутия) -дата-, ордера №___ от -дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.С.С., -дата- года рождения, уроженца -адрес- Республики Саха(Якутия), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, учащегося ГБ ПОУ РС(Я) «Тиксинский многопрофильный лицей», проживающего по адресу -адрес- – 3, -адрес- РС(Я), ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 166; частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

Ф.А.А., -дата- года рождения, уроженца -адрес- Республики Саха(Якутия), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего машинистом ГУП ЖКХ КОС, проживающего -адрес- Ф.А.А. -адрес- РС(Я), судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.С.С., Ф.А.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С.С.С. совершил грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, в -адрес- РС (Я), С.С.С., находясь в -адрес-, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Ф.А.А., который также находился в вышеуказанной квартире в алкогольном опьянении, совершить неправомерное завладение автомобилем марки «модель» с государственным номером №___, без цели хищения, припаркованным во дворе -адрес- с целью прокатиться. Ф.А.А. осознавая противоправный характер действий С.С.С. с его предложением согласился, тем самым вступил с С.С.С. в предварительный сговор на совершение неправомерного завладения указанным автомобилем группой лиц по предварительному сговору, без цели хищения.

Реализуя единый совместный преступный умысел С.С.С. и Ф.А.А., действуя умышленно и согласовано, из -адрес-, направились во двор -адрес-, где был припаркован автомобиль марки «модель» с государственным номером №___, принадлежащий гр. Б.В.В., где путем свободного доступа С.С.С. и Ф.А.А. проникли в салон припаркованного вышеуказанного автомобиля и действуя единым умыслом направленным на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Ф.А.А. сел на переднее водительское сиденье, а С.С.С. сел на переднее пассажирское сиденье и осознавая, что неправомерно завладели указанным автомобилем «модель» и желая этого, под управлением Ф.А.А. с места происшествия скрылись, поехав по дорогам -адрес-. Через 5 минут Ф.А.А. и С.С.С. поменялись местами и продолжили движение. Продолжая свои преступные действия, С.С.С. совместно с Ф.А.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, поехали по дороге Тикси-Тикси-3, где периодически менялись местами. Далее, приехав в -адрес-, оставили угнанный ими автомобиль «модель» с государственным номером №___, возле заброшенного завода «Тиксистроя» расположенного в северной части -адрес-.

Он же – С.С.С. в период времени с 23 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, в -адрес- РС (Я), находясь в салоне угнанного ими с Ф.А.А. автомобиля «модель» с государственным номером №___, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, на виду у Ф.А.А., сознавая, что последний понимает о противоправном характере его действий, открыто похитил из салона вышеуказанного автомобиля аудиоколонку марки «GBL», стоимостью сумма принадлежащую Б.В.В., тем самым причинил последнему материальный ущерб на сумму сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела оба обвиняемых своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании и С.С.С., и Ф.А.А. полностью признали вину по предъявленному обвинению в совершении каждого преступления и подтвердили добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявили об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что оба подсудимых понимают их существо.

Защитник подсудимых Куц О.В. поддержала ходатайство, подтвердив предварительную консультацию подзащитных.

Потерпевший Б.В.В. в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение по каждому преступлению, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наиболее строгое наказание за каждое совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимых С.С.С. и Ф.А.А. квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия С.С.С. квалифицируются судом по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оба подсудимых не состоят на учете у психиатра или нарколога, не страдают психическими заболеваниями. Их поведение в ходе судебного заседания носило адекватный характер. В этой связи они признаются судом вменяемыми.

Иные основания для освобождения С.С.С. и Ф.А.А. от уголовной ответственности не установлены и в их отношении следует постановить обвинительный приговор, назначив ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучение личности подсудимого С.С.С. показало, что он не состоит в браке, обучается в ГБПОУ РС(Я) Тиксинский многопрофильный лицей, состоит на учете в ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Булунского улуса», положительно охарактеризован И.О. директора МБОУ «Тиксинская СОШ №___» как не агрессивный, активно занимающийся спортом. Из бытовой характеристики усматривается, что С.С.С. не состоит на профилактических учетах в МВД, имеет постоянное место жительства, жалоб от соседей не поступало. С.С.С. судимости не имеет, в пределах срока, в течении которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию, не привлекался к административной ответственности.

Подсудимый Ф.А.А. в браке не состоит, трудоустроен, работает машинистом насосной станции Булунского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)», где охарактеризован положительно как трудолюбивый, исполнительный и ответственный работник. Из бытовой характеристики следует, что Ф.А.А. имеет постоянное место жительства, жалоб от соседей не поступало. Ф.А.А. судимости не имеет, -дата- привлекался к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ.

Суд признает по обоим преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.С.С., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф.А.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, молодой возраст (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств ни у С.С.С., ни у Ф.А.А. суд не усматривает.

Ввиду наличия у обоих подсудимых смягчающего обстоятельства, установленного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание обоим подсудимым за каждое из совершенных преступлений определяется по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающей, что в подобном случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, наказание за каждое преступление в отношении обоих подсудимых подлежит назначению путем последовательного применения как части 5 статьи 62 УК РФ, так и части 1 статьи 62 УК РФ.

Ни по одному из преступлений не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, не усматривается.

С учетом фактического характера преступления, относящегося к категории тяжких (пункт «а» части 2 статьи 166 УК РФ), преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести (пункты части 1 статьи 166 УК РФ), степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные преступления суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность каждого виновного, в том числе наличие у С.С.С. и Ф.А.А. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие у них отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи, их молодой возраст, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Определяя вид наказания, суд полагает необходимым избрать за каждое совершенное преступление в отношении обоих подсудимых наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, считая, что альтернативные виды наказания, предусмотренные за эти преступления, с учетом обстоятельств каждого в отдельности и личностей подсудимых не будут способствовать их исправлению и достижению целей наказания, закрепленных статьей 43 УК РФ.

За совокупность совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, наказание подсудимому С.С.С. назначается по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исходя из характера и степень общественной опасности всех преступлений, личности обоих виновных, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд также приходит к выводу о том, что исправление осужденных возможно без реального отбывания лишения свободы, установив в соответствии со статьей 73 УК РФ испытательный срок и возложив на каждого исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого подсудимого по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ – 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 161 УК РФ – 1(один) год лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание С.С.С. по совокупности преступлений назначить в виде 2(двух) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы.

Ф.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное С.С.С. и Ф.А.А. наказание признать условным, установив каждому испытательный срок 1 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на С.С.С. и Ф.А.А. в период испытательного срока с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья каждого из них исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на отметку в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.С.С. и Ф.А.А. по вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «модель», аудиоколонка марки «GBL» – возвратить владельцу, Б.В.В.; копию паспорта автотранспорта – хранить при деле; осколки оконного стекла и крыло заднего колеса автотранспорта – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий судья: п/п Мазуков А.С.

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС(Я) Мазуков А.С.