Апелляционное постановление № 22-3540/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-68/2020

Судья Цыганова Т.В. Дело № 22-3540/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 сентября 2020 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи

Корневой Л.И.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Тен Е.И.,

осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Куприяновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 05.08.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый

приговором Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённый по отбытии наказания,

приговором Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Тен Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, осуждённого ФИО1 и адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении гаража по адресу: <адрес>, а также в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража по адресу: <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что в независимости от вида режима исправительного учреждения и вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы, в случае совершения преступления небольшой тяжести время содержания под стражей зачитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания, а средней тяжести - 1 день за полтора дня отбывания наказания.

Просит приговор суда изменить, приметь ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента вынесения приговора до его прибытия в исправительную колонию для отбывания наказания из расчета 1 день за полтора дня.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. транспортного прокурора Тайгинской транспортной прокуратуры Пичкалев А.Д. просит приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 16.06.2020 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.

Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильным выводам о том, что обвинение по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, то есть те обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, его поведением во время совершения преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую при назначении наказания ФИО1, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а доводы осуждённого в этой части не основаны на законе.

Назначенное ФИО1 наказание справедливо, соответствует содеянному им, его личности, и не является чрезмерно суровым.

Более того, суд первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно, назначил ФИО1 для отбывания наказания, как ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а довода жалобы в этой части также не основаны на законе.

Приговором суда от 05.08.2020 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

При этом судом первой инстанции, верно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.08.2020 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок лишения свободы засчитывается период со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно текущему законодательству, указанные коэффициенты кратности не подлежат применению к периоду направления осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима после вступления приговора в законную силу, в связи с чем довода жалобы в этой части также не основаны на законе.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 05.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Корнева Л.И.