Приговор № 1-68/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-68/2020

УИД:42RS0024-01-2020-000265-53

Дело № 1-68/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 24 сентября 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Ортнер А.В.,

защитника Корсун Н.В. предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Весной 2012 года ФИО1, находясь в помещении котельной на территории основной школы, расположенной по адресу: <адрес> нашел обрез двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> калибра, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен (переделан) самодельным способом, путем укорачивания блока стволов, удаления приклада и установки в канал левого ствола вставного нарезного стволика и относится к комбинированному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы охотничьими патронами калибра <данные изъяты> мм кольцевого воспламенения <данные изъяты> из левого ствола и <данные изъяты> калибра из правого ствола и 21 патрон, которые согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены (снаряжены) промышленным способом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> предназначены для стрельбы из пистолета <данные изъяты>, винтовки <данные изъяты>, карабинов: <данные изъяты> и др., пригодны для производства выстрелов, относятся к категории боеприпасов. Осознавая общественно опасный характер своих действий и желая совершить эти действия, ФИО1 умышленно с целью незаконного хранения и использования в личных целях, в нарушение ст. 19 главы 6, ст.ст. 54, 59 главы 11, п. «г» ст. 62, ст. 67 главы 12, ст. 77 главы 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21.07.1998 № 814 (в редакции от 29.03.2019), и ст.ст. 9, 13, 22, 25 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 (в редакции от 02.08.2019), присвоил найденные обрез двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> калибра и 21 спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>) тем самым, незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы. После чего, в продолжение своих противоправных действий умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобретенное огнестрельное оружие, а именно обрез двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> калибра и боеприпасы, а именно 21 спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> незаконно, хранил в здании основной школы, расположенной по адресу: <адрес>, используемое как хозяйственное помещение (гараж), до 14 часов 06.01.2020 года, то есть до момента изъятия обреза двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> калибра и 21 спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, оглашенные в суде, из которых видно, что он в помещении котельной на территории основной школы, расположенной по адресу: <адрес> нашел обрез ружья охотничьего гладкоствольного двуствольного и патроны к нему. Ружье и патроны к нему хранились в сейфе, расположенном в спальне дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов между ним и супругой произошел конфликт, из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. О произошедшем супруга сообщила в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в Отдел МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов сотрудниками полиции по <адрес> в присутствии двух понятых были изъяты обрез оружия и патроны. Во время изъятия обреза и патронов, домой пришла супруга. Супруга его ни о чем не спрашивала, видела ли она изъятые сотрудниками полиции обрез ружья и патроны, он не знает. Свою вину в том, что он незаконно приобрёл, хранил огнестрельное оружие и патроны он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-64 оглашены в суде).

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, установленными по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Кроме показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель А суду показал, что дату точно не помнит, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 с супругой, его пригласили участвовать в качестве понятого. В присутствии понятой Б, а также Роговского, сотрудники полиции извлекли оружие, которое хранилось в тумбочке, составили документы, он их подписал, претензий и замечаний ни у кого не было. Больше ничего пояснить не смог.

Из показаний свидетеля А оглашенных в суде видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в его присутствии и присутствии Б ФИО1 сотрудниками полиции было предложено выдать, имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы. После этого, ФИО1 указал на полку слева от входа в помещение. На полке находился обрез двуствольного ружья и пластиковый короб с патронами калибра <данные изъяты>, сколько было патронов, он не помнит. В один из стволов обреза, в какой не помнит, был вставлен вкладыш для стрельбы мелкокалиберными патронами. ФИО1 пояснил, что использовал обрез и патроны для забоя скота. Во время изъятия обреза и патронов давление на ФИО1 не оказывалось, замечаний и дополнений не поступало. (л.д.46-48). В судебном заседании свидетель А подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Г, оглашенных в суде видно, что в ДД.ММ.ГГГГ они приобрели через аукцион здание бывшей школы, расположенное по адресу: <адрес>. Она видела, что для забоя скота супруг использовал обрез двуствольного ружья. Откуда у супруга обрез, она не знает, где супруг хранил обрез, она также не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов между ней и супругом произошел конфликт, так как супруг находился в состоянии алкогольного опьянения. О произошедшем она сообщила в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Приехавшим сотрудникам полиции она пояснила, что у супруга есть обрез двуствольного ружья, а также патроны и что он хранит его, или в доме или во дворе дома. Про обрез сотрудникам полиции рассказала, так как побоялась, что супруг может причинить данным обрезом ей какой - либо вред. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она уехала в <адрес>. Домой она приехала около 14 часов, но она может ошибаться. Когда она приехала к дому, то около дома стоял автомобиль сотрудников полиции, супруг находился около автомобиля. В автомобиле находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в пакете она увидела обрез двуствольного ружья, который был изъят, изымались патроны или нет, она не видела. С супругом по данному поводу они не разговаривали (л.д. 52-54). В судебном заседании свидетель Г подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Б, (л.д. 49-51 оглашены в суде), видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия – хозяйственного помещения по <адрес>, в ходе которого изъят обрез двуствольного ружья и пластиковый короб с патронами, сколько было патронов и какого калибра, она не помнит. В один из стволов обреза, в какой не помнит, был вставлен вкладыш, какой именно не помнит. ФИО1 пояснил, что использовал обрез и патроны для забоя скота. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который все участвующие лица прочитали и поставили в нем свои подписи.

Из показаний Д оглашенных в суде видно, что он является <данные изъяты> ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в Отделе МВД России по <адрес>. По приходу на рабочее место, ему стало известно от старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> майора полиции Е, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес> хранит на территории своего жилища обрез гладкоствольного охотничьего ружья и патроны к нему, а также что о хранении ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов к нему сообщила его супруга - Г Информация была передана находящемуся на суточном дежурстве в составе СОГ <данные изъяты> ОУР Отдела МВД России по <адрес> Ж (л.д. 37-39).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е видно, что он работает в должности <данные изъяты> ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В вечернее время суток в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от Г, проживающей по <адрес> о том, что между ней и ее супругом – ФИО1 произошел конфликт. В ходе беседы с Г ему стало известно, что у ФИО1 есть обрез двуствольного ружья и патроны к нему, а также, что ФИО1 хранит их, или в доме или во дворе дома, точное место хранения обреза двуствольного ружья и патронов к нему Г не знала. Информация о хранении ФИО1 обреза гладкоствольного охотничьего ружья и патронов к нему им была передана находящемуся на суточном дежурстве в составе СОГ, <данные изъяты> ОУР Отдела МВД России по <адрес> майору полиции Ж и Д (л.д. 40-42).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж (л.д. 43-45) видно, что он является <данные изъяты> ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В утреннее время суток от старшего оперуполномоченного ОУР <данные изъяты> Е ему поступила информация о том, что житель <адрес> - ФИО1 в доме или во дворе дома по <адрес> хранит обрез двуствольного гладкоствольного ружья и патроны к нему. По приезду в <адрес> для производства следственного действия – осмотра места происшествия в качестве понятых были приглашены жители <адрес> – А и Б Обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья и пластиковый короб с патронами в количестве 21 шт. калибра <данные изъяты>. были изъяты у ФИО1 ФИО1 указал, где ранее находилось помещение котельной, в котором он нашел изъятые у него огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия.

Вина подсудимого подтверждается также :

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет, представленный на экспертизу, является обрезом двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели №, ДД.ММ.ГГГГ.в., <данные изъяты> калибра, изготовлен (переделан) самодельным способом, путем укорочения блока стволов, удаления приклада и установки в канал левого ствола вставного нарезного стволика. Данный обрез ружья относится к комбинированному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы охотничьими патронами калибра <данные изъяты> кольцевого воспламенения <данные изъяты> из левого ствола и <данные изъяты> калибра из правого ствола. 21 патрон, представленные на экспертизу, изготовлены (снаряжены) промышленным способом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>), предназначены для стрельбы из пистолета <данные изъяты> винтовки <данные изъяты>, карабинов: <данные изъяты> и др., пригодны для производства выстрелов, относятся к категории боеприпасов, имеют маркировочное обозначение на торцевых донных частях гильз: «<данные изъяты>» - обозначение торговой марки «<данные изъяты>» (Россия) (л.д.89-95).

рапортом <данные изъяты> ОУР ОД Отдела МВД России по <адрес> майора полиции Е о том, что работая по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> хранит обрез гладкоствольного охотничьего ружья и патроны к нему (л.д. 4).

протоколом осмотра места происшествия – хозяйственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты предмет конструктивно похожий на оружие и пластиковый короб с 21 патроном (л.д. 7-8).

протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от дома по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого ничего не изымалось (л.д. 9-14).

протоколом осмотра предметов – полимерного мешка белого цвета, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: обрез двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> калибра, 21 стреляная гильза и семь марлевых тампонов (л.д. 74-78).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - полимерного мешка белого цвета, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: обрез двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> калибра, 21 стреляная гильза и семь марлевых тампонов (л.д.79-80).

квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещественное доказательство - полимерный мешок белого цвета, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: обрез двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> калибра, 21 стреляная гильза и семь марлевых тампонов, хранится в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 82).

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, подробны, получены с соблюдением требований закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной в объеме, установленном судом.

Суд учитывает мнение государственного обвинителя об исключении из обвинения признака ношения, как не нашедший своего подтверждения в суде и исключает его из обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч.1.ст.61 УК РФ), положительные характеристики, <данные изъяты>, отсутствие судимости, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

Учитывая смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание будет справедливым, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Корсун Н.В., за счет средств федерального бюджета, представлявшей интересы ФИО1 в ходе дознания в размере 4875 руб., и за участие в судебных заседаниях в размере 9750,00 руб., а всего в сумме 14625,00 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области без согласия данного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный мешок белого цвета, в котором находятся: обрез двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> калибра, 21 стреляная гильза и семь марлевых тампонов хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Письменные вещественные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой вознаграждения адвокату всего в сумме 14625 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-68/2020