Постановление № 1-130/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-130/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кинель 02 сентября 2019 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Трибунская Л.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Авдонина Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3 и защиты — адвоката Мелконян Г.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-130/2019 по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>. проживающего по адресу: <адрес>, ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, ФИО3, находясь на участке местности около кафе «***»», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, после внезапно возникшей ссоры и нанесения побоев Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, лежал на асфальте в бессознательном состоянии, заметив на шеи последнего цепочку с крестом из золота, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к лежавшему на указанном участке местности в бессознательном состоянии Потерпевший №1 Далее ФИО3, понимая и осознавая, что его противоправные действия Потерпевший №1 будут не замечены, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества взяв рукой за цепочку с шеи Потерпевший №1 находившегося в бессознательном состоянии применяя физическую силу рывком сорвал и свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ***, а всего на общую сумму 71400 рублей. Тайно похитив указанное имущество, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО3 будучи незамеченным при совершении преступления с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, крест ему вернули, т.к. нашли, а за цепочку подсудимый выплатил *** рублей.

Подсудимый ФИО3 ходатайство поддержал, пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защита в лице адвоката ходатайство поддержала.

Прокурор с заявленным ходатайством потерпевшего согласился.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил факт примирения, пояснив, что подсудимый денежной компенсацией в размере *** рублей и возвращением части похищенного загладил причиненный ему вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что подсудимый после совершения преступления средней тяжести принял достаточные меры для восстановления нарушенных прав потерпевшего и загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда не имеется препятствий для принятия решения о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – ***.

Вещественные доказательства ***, переданный владельцу ФИО2 – передать в его распоряжение, ***, переданный на хранение потерпевшему – передать в его распоряжение; *** – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий - подпись

***

***