Приговор № 1-130/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-130/2019

ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО1

при секретаре Комовой А.В.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Болдырева Д.Е.,

защитника- адвоката Новосельцева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веркина Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего двоих детей- ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веркин Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о назначении административного наказания был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в совершении невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Веркину Ю.Н. определено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год и 6 месяцев. В законную силу данное постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ начало течения срока специального права управления транспортным средством считается со дня сдачи в ОБ ДПС ГИБДД водительских прав. Административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи, Веркин Ю.Н. не исполнил, штраф не оплатил, водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, сдал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем течение срока лишения Веркина Ю.Н. права управления транспортным средством начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Однако Веркин Ю.Н., будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 ч. Веркин Ю.Н., управляя автомобилем «Лада 111730 LADA KALINA» г/н №, принадлежащим его отцу ФИО7, двигаясь по <адрес>, около <адрес> был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8 В ходе проверки документов Веркина Ю.Н. у сотрудников полиции возникли обоснованные подозрения, что Веркин Ю.Н. находится в состоянии опьянения, на что указывало его поведение, не соответствовавшее обстановке, а именно дезориентация и заторможенность действий. В соответствии с Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов» Веркину Ю.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Веркин Ю.Н. ответил отказом, не объяснив причину. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Действия Веркина Ю.Н. органами дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Веркиным Ю.Н. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Веркина Ю.Н. в полном объеме предъявленого ему обвинения. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: Веркин Ю.Н. не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет двух детей- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, имеет заболевания- ВИЧ, гепатит, лунатизм, перенес перелом шейного позвонка в ДД.ММ.ГГГГ, имеет родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями.

Признание Веркиным Ю.Н. вины и раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионеров, страдающих хроническим заболеваниями, все имеющиеся заболевания и перенесенные переломы у него и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка -ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции ФИО10.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, а так же данные о личности подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о назначении Веркину Ю.Н. наказания в виде штрафа, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Веркина Ю.Н., который не работает, имеет двух детей, суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности Веркина Ю.Н., учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, запретив ему заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание Веркину Ю.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Веркина Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 1 (один) год.

Меру пресечения Веркину Ю.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль ФИО3 г/н №, хранящиеся у владельца ФИО7 - оставить ему же.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес><данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>