Приговор № 1-130/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-130/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Баранова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, заведомо зная условные названия наркотических средств, посредством переписки через приложение для обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети Интернет договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, получив от неустановленного лица информацию в приложении о стоимости наркотического средства и необходимости проведения оплаты через объединенную систему моментальных платежей «QIWI-Кошелек» посредством оплаты через платёжный терминал, либо через мобильное приложение «QIWI-Кошелек». ФИО1 желая незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, перевел через мобильное приложение «QIWI-Кошелек», установленное в его телефоне, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на неустановленный номер «QIWI- кошелька» денежные средства в сумме 993 рубля. После чего, от неустановленного лица, получил в приложении «Телеграмм» информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, согласно которой наркотическое средство будет находиться в снегу под деревом с левого торца <адрес> в <адрес>. В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, ФИО1, следуя информации, полученной от неустановленного лица в интернет приложении «Телеграмм», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, прибыл к указанному в приложении адресу, где в указанном месте обнаружил сверток из желтой изоленты, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. ФИО1, осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления оставил при себе обнаруженный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета внутри, тем самым совершил незаконное приобретение у неустановленного лица указанным выше способом наркотического средства N-метилэфидрон, массой 0,9200 грамма, что является значительным размером. ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, незаконно хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления наркотическое средство - N-метилэфидрон, массой 0,9200 грамма до 14 часа 30 ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь по улицам <адрес>, когда около <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В последствии, в период времени с 15 часов 37 минут до 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Отдела полиции № Управления МВД России по города Самаре, расположенном по адресу: <адрес> присутствии двух понятых наркотическое средство - N-метилэфидрон, массой 0,9200 грамма, есть в значительном размере, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудником полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,9000 г, представленное на исследование, согласно сопроводительного документа, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 г. № 681.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимый имеет хроническое заболевание <данные изъяты> Наличие двух малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает, что на учете у нарколога не состоит (л.д. 69), ранее состоял на учете в психоневрологическом диспансере, с диагнозом «<данные изъяты> снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и медико-социальной реабилитации. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.85-86), по месту жительства УУП ОП № характеризуется удовлетворительно (л.д.89).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает поскольку данное преступление относиться к преступлению категории небольшой тяжести (ст.15 ч.6 УК РФ).

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его семейное положение, наличия у него постоянного места жительства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ему применить ст.73 УК РФ. Кроме того с учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта о нуждаемости подсудимого в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога суд полагает необходимым также вменить ФИО1 обязанность обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти назначенный врачом курс лечения.

На основании изложенного, руководствуясь, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти назначенный врачом курс лечения.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по настоящему уголовному делу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «PHILIPS Xenium» с сим-картой сотового оператора «YOTA» и картой памяти «Smart 32 Gb» - оставить в распоряжении ФИО1, наркотическое средство N- метилэфедрон, массой 0,88 гр., смывы с рук ФИО1, хранящиеся Управлении МВД России по г.Самаре - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко

Копия верна

Председательствующий судья А.И.Бондаренко