Приговор № 1-130/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-130/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

УИД: 63RS0№-54

28 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лукина П. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Токаревой Л. И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Барзенковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее- техническое образование, холостого, работающего МП по эксплуатации и содержанию общежитий дворником, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. п. «а, б» ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находился в помещении магазина-бара «Живо-пиво», расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время, ФИО1, находясь внутри помещения указанного магазина-бара, расплачиваясь за приобретенный товар, увидел, что за стойкой продавцов указанного магазина-бара расположен сейф с денежными средствами, ключ от которого хранится непосредственно на сейфе, то есть к ключу имеется свободный доступ. У Мордовца Д.Н., не имеющего постоянного источника дохода, в это же время, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно сейф, с причинением значительного ущерба гражданину. Преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, ФИО1, дождавшись удобного для совершения преступления момента, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец магазина временно покинула его помещение, встал из-за столика, за которым находился и проследовал за стойку продавцов магазина, находясь за которой подошел к сейфу с денежными средствами. Далее, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина-бара, в указанный период времени, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно сейф, с причинением значительного ущерба гражданину, взял с сейфа лежащий на нем ключ, которым открыл дверцу сейфа, тем самым, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, из которого тайно похитил находившиеся там денежные средства в сумме 42 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тайно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиям Потерпевший №1 ущерб на сумму 42 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что после освобождения ему понадобились деньги. Он зашел в бар, выпил, увидел, где лежат деньги. Он открыл сейф и взял оттуда деньги в размере 42 000 руб. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, куда дел деньги он не помнит. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме потерпевшему.

Из оглашенных судом в силу п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, после 00 часов 00 минут, находился в магазине-баре «Живо Пиво», расположенном на <адрес>. В указанном баре он распивал спиртные напитки. В тот момент, когда он расплачивался с продавцом магазина за товар, он увидел, что за стойкой продавца имеется шкаф, внутри которого стоит сейф. Из указанного сейфа продавец доставала сдачу. Сейф продавец открыла ключом, который после того, как достала сдачу им же и закрыла, при этом ключ положила на сам сейф. Когда он взял товар и полагавшуюся ему сдачу, то отошел и присел за столик. Некоторое время спустя он обратил внимание, что продавцы магазина покинули рабочее место и отошли. В свою очередь он решил воспользоваться указанным моментом и похитить из сейфа, имеющиеся там денежные средства. Он зашел за стойку продавцов, открыл шкаф, взял с сейфа ключ, открыл ключом сейф и похитил оттуда денежные средства, какую точно сумму не помнит, примерно около <данные изъяты> После этого немного побыл в магазине, затем ушел оттуда. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. Уточнил, что точно не помнит, закрывал ли сейф обратно ключом или нет.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало известно о краже из сейфа в баре денежных средств в размере 42 000 руб. Ущерб в размере 42 000 руб. не является для Потерпевший №1 значительным, поскольку согласно представленной справке его ежемесячный доход составляет 200 000 руб., на иждивении у него находится только один несовершеннолетний ребенок, причиненный ущерб значительно меньше его дохода и расходов.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей разливных напитков. Под бары он арендует помещения. Торговая марка называется: «Живо Пиво». Одно из помещений бара расположено по адресу: <адрес>. Бар расположен на первом этаже жилого дома. В указанном баре у работают два продавца - Свидетель №1 и Свидетель №2. Бар работает каждый день с 09.00 часов до 01.00 часов. В помещении бара установлена камера видеонаблюдения. Так же после закрытия помещение сдается под охрану в ЧОП «Агенство безопасности». В неделю примерно 2 раза инкассация забирает выручку из данного бара, но не каждый день. В помещении бара имеется металлический сейф, в котором находятся документы и денежные средства, которые были выручены за день. О том, где должен находиться ключ от сейфа нигде не обговорено. ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не указал, ему позвонил кто-то из сотрудников магазина, кто именно не помнит и сообщил, что из сейфа были похищены денежные средства. Подробности кражи он не знает, так как ему никто не рассказывал, а он и не спрашивал. После проведения инвентаризации, в которой он так же принимал участие, было установлено, что из сейфа были похищены денежные средства в сумме 42 000 рублей. Видеозапись с камер наблюдения, установленных в помещении бара он не просматривал. Ущерб, причиненный ему в результате кражи считает значительным, так как у него имеются кредитные обязательства, а иных доходов он не имеет.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что в ноябре 2018 года она устроилась на работу продавцом в магазин « Живо Пиво», расположенный по адресу: <адрес>. Магазин занимается торговлей разливных спиртных напитков и лимонада. График работы с 10.00 часов до 01.00 часов, неделю через неделю. В магазине с ней работала сменщица - Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, в 10.00 час. она пришла на работу. Примерно в 22.30 час. в магазин пришел мужчина, который приобрел разливное пиво и сел за столик. Указанный мужчина был не русский. Данный мужчина пил пиво и постоянно кому то звонил по телефону. Примерно в 00.10 часов к ней в магазин приехала ее сменщица - Свидетель №2, чтобы провести ревизию, так как ДД.ММ.ГГГГ заступала на смену именно ФИО3 Примерно в 00.15 часов в магазин зашел еще один ранее не незнакомый ей мужчина. Оба указанных ею мужчин присели за столиком. Потом мужчина, который пришел позднее, подошел к стойке продавца, приобрел пиво. Мужчина расплатился купюрой номиналом 5 000 рублей. Так как в кассе у нее не было сдачи, то она открыла сейф, чтобы из него взять деньги на сдачу. Она разменяла купюру и положила в сейф, а покупателю передача сдачу. Покупатель забрал положенную ему сдачу и присел обратно за столик. Уточнила, что описанный выше сейф расположен за стойкой, внутри шкафа, в нижней части. Ключ от сейфа всегда хранится на сейфе. В тот момент она закрыла сейф, ключ положила так же, на него. Далее она и ФИО3 отлучились покурить, отсутствовали примерно 2-3 минуты. Покурив, они вернулись в магазин, продолжили проводить ревизию. В то время в зале так же находились двое мужчин. Уточнила, что внешность мужчин она не запомнила. Мужчины находились в баре примерно до 00.50 часов, затем ушли. Сразу после ухода покупателей, она обнаружила, что сейф с денежными средствами открыт, а в нем отсутствуют денежные средства. Она сразу же подумала, что в сейф проник кто –то из двух ранее не знакомых ей мужчин, так как в магазине больше никого не было. Позднее было установлено, что из сейфа было похищено 42 000 рублей, о чем имеется акт инвентаризации. По факту хищения денежных средств были вызваны сотрудники полиции. В дальнейшем она просматривала запись с камер наблюдения, установленных в магазине, там четко было видно, что кражу денежных средств из сейфа совершил мужчина, который зашел в бар вторым.

Из оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу продавцом в магазин « Живо Пиво», ИП «Потерпевший №1», расположенный по адресу: <адрес>. Магазин занимается торговлей разливных спиртных напитков и лимонада. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. В магазин трудоустроилась не официально, без трудовой книжки, трудовой договор с ней не заключался. График работы с 10.00 часов до 01.00 часов, неделя через неделю. Ее сменщицей в магазине является Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ была смена Свидетель №1. Примерно в 00 часов 10 минут она приехала в магазин «Живо Пиво», для того, чтобы провести ревизию, так как ДД.ММ.ГГГГ (утром) г. она должна была заступить на смену. В момент ее приезда в магазин, в зале, за столиком сидел мужчина кавказской внешности – мужчина №, опознать его не сможет, так как внешность его не запомнила. Указанный мужчина № пил за столиком пиво. Примерно в 00 часов 15 минут, в магазин зашел еще один, ранее не знакомый ей мужчина – мужчина №, славянской внешности, худощавый, его внешность в настоящее время не помнит, при встрече не опознает. Мужчина № присел за столик к мужчине №, у нее сложилось мнение, что они знакомы между собой. Затем мужчина № и мужчина № вдвоем подошли к стойке бара, купили разливное пиво. В тот момент она стояла за барной стойкой, ожидала Свидетель №1, так как они хотели выйти покурить на улицу. Мужчина № стал рассчитываться с Свидетель №1 за пиво, передал купюру номиналом 5 000 рублей. Так как в тот момент в кассе не было сдачи, то Свидетель №1 открыла сейф, в котором хранилась выручка, чтобы из него взять денежные средства на сдачу мужчине №. Свидетель №1 разменяла купюру номиналом 5000 рублей и положила в сейф, а мужчине отдала положенную ему сдачу, сколько именно она не обратила внимание. Мужчина № взял сдачу и присел за столик в зале к мужчине №. Уточнила, что сейф с денежными средствами расположен в шкафу, за стойкой бара. Доступ в сейф разрешен только сотрудникам магазина. Ключ от сейфа всегда находится на сейфе. Когда Свидетель №1 отдала сдачу покупателю, то сейф закрыла, а ключ как и всегда положила на сейф. Затем вместе с Свидетель №1, они отошли покурить, отсутствовали примерно 2-3 минуты. Помещение магазина частично просматривалось, но не все. В частности шкаф с сейфом видно не было. Когда они вернулись, то стали дальше проводить ревизию, в тот момент мужчина № и мужчина № все еще сидели и пили в зале пиво. Примерно в 00 часов 50 минут эти мужчины ушли. Через несколько минут, Свидетель №1 открыла сейф, чтобы пересчитать денежные средства и передать их ей по смене, однако, когда открыла сейф, то обнаружила, что дверь сейфа открыта (не заперта на ключ, ключ находился в замке), денежные средства в сейфе отсутствуют. Они сразу поняли, что денежные средства похитил кто-то из описанных выше мужчин, так как кроме них в магазине никого не было. Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. Она посмотрела видеозапись с камер наблюдения, где увидела, что мужчина № славянской внешности, подошел к сейфу, открыл его и забрал из него денежные средства. Он подходил к сейфу один. О случившемся сообщили Потерпевший №1, который сразу же приехал в магазин совместно с администратором. Далее, была произведена инвентаризация, которую провели Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО4. По итогам данной инвентаризации, от Свидетель №1 ей стало известно, что из сейфа было похищено <данные изъяты>. По итогам инвентаризации был составлен акт.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 15 мин. совершило хищение денежных средств из сейфа, который находился в магазине «Живо Пиво», <адрес>. Сумма похищенных денежных средств составила <данные изъяты>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бар «Живо Пиво», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, на цифровой носитель был изъят фотослед пальца руки, пластиковый стакан, две шоколадки фирмы «Яшкино». В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка, приобщена фототаблица (л.д. 4-9);

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: копии: свидетельства о постановке на учет, договора аренды, свидетельства о государственной регистрации, акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, световая копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, серия 63№; световая копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серия 63№, световая копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; две шоколадки фирмы «Яшкино», пластиковый стакан, USB флэш-носитель черного цвета, содержащий в себе видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Живо Пиво» за ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством (л.д. 143-145, 146-147);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на поверхности стакана из полимерного материала, имеется семь следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности; на представленном листе бумаге формата А4 изображен один след ладони, пригодный для идентификации личности (л.д.16-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бар «Живо Пиво», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят один USB-флэш-носитель черного цвета, содержащий в себе видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «Живо Пиво» за ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на поверхности стакана из полимерного материала, след пальца руки, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1 (л.д.60-64);

-протоколом явки с повинной от ФИО1, зарегистрированном в КУСП ОП № Управления МВД России за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, последний чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в баре, расположенном по адресу: <адрес> совершил кражу денежных средств в сумме примерно 40 000 рублей из находящегося там сейфа. Денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 46);

Все указанные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в иное хранилище-сейф, где похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 проник в иное хранилище без согласия потерпевшего, с целью завладения его имуществом. В судебном заседании достоверно установлено, что незаконное проникновение ФИО1 в иное хранилище-сейф было осуществлено именно с целью хищения чужого имущества.

При этом судом учитывается, что сейф закрывался на ключ, в нем хранились денежные средства, ключи от сейфа имели лишь определенные сотрудники бара, для находящихся в баре посетителей содержимое сейфа являлось недоступным, чтобы похитить денежные средства подсудимому пришлось открыть ключом сейф.

При этом суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Приходя к выводу об отсутствии оснований полагать, что потерпевшему Потерпевший №1 в результате хищения у него денежных средств в сумме 42 000 рублей противоправными действиями подсудимых был причинен значительный материальный ущерб, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, представитель которого в судебном заседании пояснил, что ежемесячный доход Потерпевший №1 за март- май 2019 года, в том числе в феврале 2019 года составлял <данные изъяты>, что в несколько раз превышает размер причиненного ему ущерба.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Потерпевший №1 не пояснил, в чем заключается значительность причиненного ему преступлением ущерба, конкретный размер его доходов и расходов не выяснялся.

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, установлена и доказана.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседаниями показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривает подсудимого ФИО1, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, потерпевший и свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства совершения преступления.

Помимо этого вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность письменных доказательств, показаний потерпевшего и свидетелей бесспорно доказывает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Судом учитывается, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении (со слов) дочь гражданской жены, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет постоянное официальное место работы, на предварительном следствии заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинение потерпевшему, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, написал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания; возместил в полном объеме ущерб потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который со слов заболеваний и травм не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство-рецидив преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимого, руководствуясь требованиями уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что достижение целей наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимого, руководствуясь требованиями уголовного закона, в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, учитывая, что подсудимый полностью возместил ущерб потерпевшему, считает, что исправление ФИО1, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 42 000 руб.

В судебном заседании представитель потерпевшего не поддержал гражданский иск, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, в силу названных положений закона суд принимает решение о возмещении причиненного потерпевшему вреда только в том случае, если им заявлен гражданский иск, который поддержан в судебном заседании.

Учитывая, указанные нормы права, принимая во внимание, что представитель потерпевшего в судебном заседании отказался от гражданского иска, производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, световая копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, серия 63№; световая копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серия 63№, световая копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле; две шоколадки фирмы «Яшкино», пластиковый стакан – помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, после вступления в законную силу приговора уничтожить; USB флэш-носитель черного цвета, содержащий в себе видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Живо Пиво» за ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гороховик О. В.