Решение № 12-124/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-124/2019

Дело № 12-124/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 27 марта 2019 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, <...>) Родионов В.А. при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО4, <данные изъяты> уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего, в <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в городе Смоленска от 18 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в городе Смоленска от 18 января 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как показания сотрудников полиции в части указания признаков опьянения, которые ими были установлены и зафиксированы в протоколах и признаки опьянения, указанные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не совпадают, сотрудники полиции давали показания о признаках опьянения не совпадающими признаками, указанными в протоколах. Полагает, что при наличии таких противоречий мировой судья должен был сделать вывод о невиновности ФИО4 Кроме того, ФИО4 не был надлежащим образом извещён о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу.

В судебном заседании защитник ФИО4 – Кухаренко А.В. заявленную жалобу поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Судья, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судьей установлено, что 08.08.2018 в 08:05 часов инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО5 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 был составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак <***>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состояние опьянения до устранения причин отстранения (л.д. 8).

Основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 августа 2018 года.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 №475, ФИО4 в присутствии вышеуказанных понятых и с его согласия 08.08.2018 в 08:30 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 08.08.2018 № 2260 при освидетельствовании было установлено состояние опьянения ФИО4 (л.д. 4).Медицинское заключение о состоянии опьянения у ФИО4 в результате употребления алкоголя вынесено при наличии клинических признаков опьянения и при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения, у ФИО4 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,27 мг/л.

12.09.2018 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 без участия ФИО4, извещенного о времени и месте составления протокола лично 08.08.2018, о чем свидетельствует его подпись на корешке извещения, был составлен протокол об административном правонарушении серии № о том, что 08.08.2018 в 08:05 часов ФИО4, возле дома № 44 по ул. Попова в г. Смоленске, управлял автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании, всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления подробным образом исследовались обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения и процедуры его оформления, исследованы доводы защитника привлекаемого к административной ответственности, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ФИО1 инспектора ФИО2 из пояснений которых следует, что автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, показаниями понятого ФИО3 Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4).

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что признаки опьянения, которые были установлены сотрудниками ГИБДД у ФИО4 и признаки опьянения указанные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не совпадают, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным, поскольку данные признаки являются оценочными показателя и в различные временные промежутки могут изменяться.

Таким образом, все доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО4 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей наказание назначено ФИО4 с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 в городе Смоленска по делу об административном правонарушении от 18 января 2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 мес. оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Родионов