Приговор № 1-47/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-47/2017

№ 1-47/2017
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ермаковой Е.С.,

подсудимого Болтарца С.С.,

его защитника Шевченко В.В., представившего удостоверение № 605, ордер № 203 от 14.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Болтарца С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, с неполным высшим образованием, разведенного, без определенных занятий, военнообязанного, <данные изъяты>, судимого:

по приговору Мичуринского районного суда от 29.01.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.264-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года; постановлением Мичуринского районного суда от 21.02.2017 года условное осуждение по приговору от 29.06.2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 02.05.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16 декабря 2016 года в дневное время Болтарец С.С., находясь на законных основаниях в доме Д.Л.П. по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в тайне от потерпевшей Д.Л.П. похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, находящиеся за иконой на полке шкафа, стоявшего в зале данного дома, причинив значительный ущерб потерпевшей Д.Л.П.

В судебном заседании Болтарец С.С. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шевченко В.В. поддержал позицию своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства. Сторона обвинения не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего Давыдов А.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении, поданном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие с особым порядком рассмотрения дела, просил подсудимого строго не наказывать, указал на полное возмещение подсудимым причиненного ущерба.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Болтарца С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Д.Л.П. причинен значительный ущерб, т.к. она на момент совершения преступления являлась пенсионеркой, размер пенсии составлял 13000 рублей, других доходов не имела.

При назначении наказания Болтарцу С.С. суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, который совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, полностью возместил причиненный вред, явился с повинной, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку это будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Инкриминируемое деяние совершено Болтарцом С.С. в период условного осуждения по приговору от 29.01.2016 года, условное осуждение отменено постановлением суда от 21.02.2017 года, в связи с чем по правилам ст.58 УК РФ, с учетом категории совершенного ныне преступления, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно, наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 29 января 2016 года и всего к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы исчислять с 15 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период нахождения под стражей с 21 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания время лишения его права управления транспортными средствами с 09 февраля 2017 года по 15 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Калинина О.В.