Приговор № 1-47/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Котовск 25 мая 2017 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора АДРЕС ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО3 представившей удостоверение №_________ и ордер №_________,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДАТА примерно в 03 часа в помещение служебного кабинета №_________ расположенном в здании ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, для составления административных материалов за допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации был доставлен ФИО1

В 04 часа 25 минут того же дня, в процессе составления административных материалов и выполнения административных процедур ФИО1, желая избежать ответственности за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, пытался производить активные действия, направленные на изъятие принадлежащих ему документов. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1 назначенный на эту должность приказом начальника ОМВД России по г. ФИО5 Коломоеца №_________ от ДАТА, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя в соответствии полномочиями возложенными на него Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», попытался законными способами и действиями пресечь противоправные действия ФИО1

В процессе осуществления Потерпевший №1 законных и обоснованных действии направленных на воспрепятствование попыток ФИО1 забрать принадлежащие ему документы, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на оказание сопротивлении представителю власти и причинение ему физической боли, реализуя который ДАТА в 04 часа 27 минут ФИО1 находясь в служебном кабинете здания ОМВД России по АДРЕС, расположенному по адресу: АДРЕС действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, нанес один удар кулаком левой руки в область носа Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде: кровоподтека на носу и поверхностной ранки на слизистой верхней губы слева, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в своем письменном ходатайстве, не возражают относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из материалов дела характеризующих личность ФИО1, последний ранее не судим (л.д.№_________,№_________); проживает с бабушкой, отцом и дядей (л.д.№_________); по месту регистрации участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей жалоб и замечаний в отношении него не поступало (л.д.№_________); по месту учебы – в ТОГАПОУ «Педагогический колледж АДРЕС» характеризуется исключительно положительно: имеет хорошие и удовлетворительные оценки по основным и специальным предметам, обладает способностями к обучению, уважителен в общении, уступчив и терпелив, по характеру спокойный, исполнителен и ответственен, активно участвует в мероприятиях учебного заведения, занимается в секции «туризм», физически и умственно развит, вредных привычен не имеет, морально устойчив (л.д.№_________); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская больница АДРЕС» не состоит (л.д.№_________); в силу ч.3 ст.15 УК РФ совершил одно преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен (л.д.№_________).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее эффективно по сравнению с другими видами наказания, предусмотренными санкциями ч.1 ст.318 УК РФ приведет к достижению целей наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, отношение к содеянному, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, его имущественное положение, возможность трудоустройства. Как следует из материалов дела, подсудимый не имеет противопоказаний к работе, на его счете в банке имеются сбережения в размере 10826 рублей.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья: В.В. Федоров