Приговор № 1-68/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти «18» мая 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.

подсудимого ФИО1

защитника ГАГОВСКОЙ О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ работающего специалистом 3 категории Группы взыскания Отдела взыскания Управления дистанционного взыскания (ДВ) Центра дистанционного обслуживания Головного Офиса (<адрес>) Приволжского филиала Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», зарегистрированного: <адрес>, проживавшего: <адрес> судимого 15 ноября 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 100 часам обязательных работ – наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, заведомо зная о том, что гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, находясь в компьютерном клубе по адресу: <адрес> через Интернет – программу «<данные изъяты> посредством интернет-магазина <данные изъяты> вступил в преступный сговор, направленный на неконтролируемый сбыт наркотических средств в крупном размере лицам, употребляющим наркотические средства и проживающим на территории Российской Федерации, с неустановленными лицами, где в ходе переписки <данные изъяты> предложил ему перевезти 30 г наркотических средств из <адрес> в <адрес> за 10000 рублей, которые ему должны были перевести на счет «киви-кошелек» после того как он положит закладку на въезде в <адрес> в обусловленном месте, координаты которого ему были направлены через интернет-программу. Полученные координаты местонахождения закладки, которые следствием не установлены, ФИО1 записал на лист бумаги. Согласно распределению ролей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, точное время не установлено, незаконно приобрел находившиеся в снегу, под стеклянной бутылкой темного цвета около туалета придорожного кафе на трассе М-5 «Урал» между <адрес> и <адрес>, путем закладки в виде красного свертка из изоленты в форме шара два пакета из прозрачного полимерного неокрашенного материала с замками-фиксаторами, в которых находились 52 свертка из фрагментов фольги серебристого цвета, оклеенные полимерной липкой изоляционной лентой красного цвета, с веществом зелено-коричневого цвета в виде спрессованных комков неправильной формы, обладающих специфическим характерным запахом конопли, массами 0,960 г; 0,900 г; 0,970 г; 1,000 г; 0,970 г; 0,990 г; 0,990 г; 0,990 г; 1,000 г; 0,980 г; 0,970 г; 0,940 г; 1,010 г; 0,920 г; 0,990 г; 0,970 г; 0,970 г; 1,020 г, 1,020 г; 1,000 г; 1,010 г; 0,990 г; 0,960 г; 0,230 г; 0, 230 г; 0, 260 г; 0,270 г; 0,230 г; 0,250 г; 0,250 г; 0,270 г; 0,240 г; 0,200 г; 0,270 г; 0,280 г; 0,340 г; 0,230 г; 0, 260; 0,270 г; 0,260 г; 0,240 г; 0,250 г; 0,250 г; 0,270 г; 0,240 г; 0,250 г; 0,240 г; 0,260 г; 0,230 г; 0,280 г; 0,200 г; 0,260 г, и которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 29,830 г, являющейся крупным размером. После этого ФИО1 пакеты с указанным выше наркотическим веществом, с целью затруднения возможности обнаружения их сотрудниками правоохранительных органов при досмотре, поместил и незаконно хранил в надетых на нем трусах с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам, употребляющим наркотические средства на территории Самарской области, после чего на автомобиле «Ниссан Прессейдж» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, неосведомленного о его преступных намерениях, направился в <адрес>, где согласно отведенной ему преступной роли должен был на въезде в <адрес>, точное место не установлено, оставить путем закладки вышеуказанные свертки с наркотическим веществом и сообщить неустановленному следствием лицу координаты места закладки. Однако свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, ФИО1 во время следования по федеральной трассе М-5 «Урал» на автомобиле марки «Ниссан Прессейдж» государственный регистрационный знак <***> на СП ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, расположенному у <адрес>, на 981 км указанной трассы, был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в помещение поста, где сотрудники О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в ходе досмотра обнаружили и изъяли выпавшие из надетых на ФИО1 трусов два пакета из прозрачного полимерного материала с замками-фиксаторами, в одном из которых находилось 23 свертка, а в другом – 29 свертков из фрагментов фольги серебристого цвета, оклеенные полимерной липкой изоляционной лентой красного цвета, с веществом зелено-коричневого цвета в виде спрессованных комков неправильной формы, обладающих специфическим характерным запахом конопли, массами 0,960 г; 0,900 г; 0,970 г; 1,000 г; 0,970 г; 0,990 г; 0,990 г; 0,990 г; 1,000 г; 0,980 г; 0,970 г; 0,940 г; 1,010 г; 0,920 г; 0,990 г; 0,970 г; 0,970 г; 1,020 г, 1,020 г; 1,000 г; 1,010 г; 0,990 г; 0,960 г; 0,230 г; 0, 230 г; 0, 260 г; 0,270 г; 0,230 г; 0,250 г; 0,250 г; 0,270 г; 0,240 г; 0,200 г; 0,270 г; 0,280 г; 0,340 г; 0,230 г; 0, 260 г; 0,270 г; 0,260 г; 0,240 г; 0,250 г; 0,250 г; 0,270 г; 0,240 г; 0,250 г; 0,240 г; 0,260 г; 0,230 г; 0,280 г; 0,200 г; 0,260 г, и которые являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 29,830 г, являющейся крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, признал частично и показал суду, что около 10 лет он употребляет наркотическое средство – гашиш. ДД.ММ.ГГГГ он списался через сеть Интернет в приложении «<данные изъяты>» с человеком, которого он ранее лично не знал и который называл себя Стафом. Этот Стаф предложил ему за определенную наркотическую дозу перевезти незначительное количество наркотиков из <адрес> и оставить их на въезде в <адрес>. Он подумал и затем, примерно через 10-15 часов, написал этому человеку в приложении «Телеграмм» в сети Интернет о том, что он согласен. Через некоторое время Стаф через приложение «Телеграмм» прислал ему сообщение с координатами и фотографиями того места, где лежали наркотические средства. Тайниковая закладка с наркотическими средствами находилась в придорожном кафе где-то между <адрес> и <адрес>, наименование этого придорожного кафе он не помнит. Стаф сказал ему, что в этом месте лежит и его доза наркотического средства. После этого в Интернете, в программе «БлаБлаКар» он заказал такси, в которое он сел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4-ом часу, в <адрес>, на пересечении улиц <адрес>. С ним в <адрес> в этот автомобиль сел еще один человек, которого до этого он не знал, его звали Свидетель №3, как выяснилось впоследствии. Когда он сел в автомобиль в <адрес>, то в нем уже находилось 4 человека вместе с водителем. В пути следования он через навигатор в своем телефоне «Айфон» определил место нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. Он не знает, как именно так получилось, но водитель автомобиля, в котором он ехал в качестве пассажира, сам сделал остановку у придорожного кафе, в котором находилась тайниковая закладка с наркотическим средством. Он и сам хотел попросить водителя автомобиля о том, чтобы тот сделал остановку около этого кафе, под предлогом того, что ему нужно сходить в туалет. После того как они остановились у этого придорожного кафе, сам водитель автомобиля пошел внутрь кафе, а он по имевшимся у него координатам пошел в сторону туалета, который стоял около кафе, там за туалетом, под бутылкой из-под пива в снегу, он нашел один сверток в красной изоленте. Он забрал найденный сверток и зашел с ним в туалет придорожного кафе. В туалете он развернул этот сверток и увидел, что внутри него находится много маленьких красных свертков в двух пакетах. По договоренности с человеком по имени Стаф ему принадлежало 10 г наркотического средства из этого свертка. В большом свертке, помимо маленьких свертков, находились еще листочки с надписями «30 штук по 1 грамму» и «30 штук по 0,25 грамм». Он пересчитал все маленькие свертки, но они не сходились с этими листочками. Всего в большом свертке было 25 штук по 1 г и 30 штук по 0,25 г. После этого он развернул один маленький сверток с наркотическим средством и убедился, что там находится наркотик – гашиш. Он в туалете придорожного кафе употребил наркотик – гашиш из открытого им маленького свертка путем курения, после чего свертки с гашишем он спрятал себе в трусы, вернулся в автомобиль, и они поехали дальше. В пути следования автомобиль, в котором он ехал, остановили сотрудники ДПС на стационарном посту ДПС в <адрес>. Инспектор ДПС попросил всех находившихся в автомобиле предъявить документы. Он спокойно ответил инспектору ДПС, что у него не имеется при себе никаких документов, но он имеет водительские права и может пройти внутрь поста ДПС для того, чтобы инспектор ДПС проверил его личность. Один из пассажиров, который вместе с ним сел в автомобиль в <адрес>, начал возмущаться. После этого его и этого пассажира инспектор ДПС вызвал пройти внутрь поста ДПС для личного досмотра. Когда они зашли внутрь поста ДПС, то инспектора ДПС сначала начали проводить личный досмотр второго пассажира из автомобиля, в котором он ехал, осматривали поверхностно, ничего запрещенного обнаружено не было. Потом инспектора ДПС начали досматривать его. Инспектор ДПС, который по званию был старший лейтенант, обыскивал его как-то странно, сказал ему, чтобы он держал в руках перед собой свою куртку. Он вывернул наизнанку все карманы из своей одежды, параллельно общался со вторым инспектором ДПС, который был по званию младший лейтенант, тот вносил в компьютер его данные во время досмотра. Инспектор ДПС досматривал его очень тщательно и обнаружил у него в трусах что-то жесткое, как он сам сказал. Он сказал на это инспектору ДПС, который проводил его досмотр, что у него там находится гашиш, и что он сам вынет его из штанов. Инспектор ДПС сказал ему, что не надо самому ничего доставать, и чтобы он открыл свои штаны. Он открыл штаны и инспектор ДПС увидел там свертки, начал его скручивать, прижали к стенке. Он не оказывал никакого сопротивления. Сотрудники ДПС пригласили 2-х понятых. В присутствии 2-х понятых инспектор ДПС начал с него стягивать штаны, и из штанов на пол выпали свертки с наркотическим средством - гашишем. После этого на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. Все это время он находился внутри поста ДПС. Сотрудники полиции, которые приехали в составе следственно-оперативной группы, посчитали все вывалившиеся на пол свертки, у него были изъяты 3 мобильных телефона, которые у него были с собой. В содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами.

Свидетель Свидетель №9 – инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспекторами ДПС ФИО10 и ФИО20 несли службу на стационарном посту у <адрес>. Примерно в 11 часов

для проверки документов ими был остановлен автомобиль, двигавшийся со стороны <адрес>. В данном автомобиле находились подсудимый ФИО1, как выяснилось впоследствии, и его товарищ, который при проверке документов начал заметно нервничать. ФИО1 вел себя спокойно, но было заметно, что он тоже переживает. Он и инспектор ДПС ФИО10 решили провести досмотр ФИО1 и его товарища. Для этого ими были приглашены 2-е понятых – мужчин. После этого он и инспектор ДПС ФИО10 препроводили ФИО1 и его товарища в помещение поста ДПС, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в нижнем белье, то есть в трусах, были обнаружены свертки. ФИО1 приспустил плавки, и эти пакетики у него высыпались. На вопрос сотрудников полиции что это такое, ФИО1 пояснил, что он перевозит в этих свертках наркотики, которые он забрал около какого-то кафе в туалете, и ему нужно перевезти их и оставить в обусловленном месте на въезде в <адрес>, после чего отчитаться перед кем-то о месте закладки, и что за это ему обещали заплатить 10000 рублей. После этого они позвонили в дежурную часть О МВД России по Ставропольскому району Самарской области и вызвали следственно-оперативную группу. Приехав, сотрудники СОГ изъяли у ФИО1 свертки с наркотическим веществом и упаковали в присутствии понятых, которые поставили свои подписи на фрагменте бумаги, которой были оклеены изъятые и упакованные свертки. Был составлен протокол следственных действий, в котором понятые также расписались. При задержании и досмотре на подсудимого ФИО1 никакого физического и психологического воздействия с его стороны и со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель ФИО10 – инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области дал аналогичные показания, дополнив, что всего у ФИО1 было обнаружено и изъято около 52 свертков, целостность одного свертка была нарушена, так как ФИО1 попытался расковырять его.

Свидетель ФИО11 – инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, будучи допрошенным на предварительном следствии (т.1, л.д.127-128), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №9 и ФИО10, пояснив, что в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе и в автомобиле какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотические вещества; если имеются, то было предложено выдать их добровольно, на что он ответил отрицательно. При досмотре в присутствии двух понятых мужского пола у ФИО1 из трусов на пол поста ДПС выпали два пакета из неокрашенного полимерного материала с замком-фиксатором в верхней части, целостность одного из пакетов была нарушена, просматривались свертки из красного полимерного материала. На вопрос: «Что это такое?», ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество растительного происхождения «гашиш», который он подобрал в туалете около придорожного кафе по дороге трассы М-5, не доезжая поста ДПС близ <адрес>, и должен был перевезти пакетики с гашишем и оставить на въезде в <адрес>, положить в обусловленное место, отчитаться перед кем-то о месте закладки, за что должен был получить вознаграждение в размере 10000 рублей. По данному факту было принято решение сообщить информацию в дежурную часть О МВД России по Ставропольскому району для вызова следственно-оперативной группы, которая по приезду изъяла в присутствии понятых обнаруженные у ФИО1 свертки с наркотическим средством – гашиш, в количестве 52 свертков с двумя фрагментами листа с рукописными записями, а также три телефона и зарядное устройство, принадлежащие ФИО1, которые были упакованы в конверты и опечатаны. Когда он отбирал объяснение у ФИО1, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через какую-то специальную программу ему пришло смс-сообщение от какого-то лица с предложением заработать 10000 рублей. С его слов, ему нужно было взять пакет с наркотиками в обозначенном месте – туалете какого-то придорожного кафе и отвезти за черту <адрес>. С его слов, его уверили, что в пакете со свертком находится гашиш, и что при выполнении задания ему на счет положат деньги на «Киви-кошелек». По данному факту собран первоначальный материал. ФИО1 был доставлен для дальнейшего разбирательства в дежурную часть О МВД России по Ставропольскому району.

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он ехал с грузчиком Свидетель №8 в <адрес> по работе. В пути следования, на стационарном посту ДПС <адрес> их автомобиль остановил инспектор ДПС, который попросил их с Свидетель №8 поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра. Он и Свидетель №8 согласились и совместно с сотрудниками полиции прошли в помещение поста ДПС. Там в присутствии его и второго понятого Свидетель №8 сотрудники полиции произвели личный обыск подсудимого ФИО1 В ходе личного обыска у ФИО1 из нижнего белья, то есть из трусов, вывалился большой пакет, в котором находились маленькие свертки красного цвета. Потом приехала оперативно-следственная группа, и эксперт-криминалист установил, что в обнаруженных у ФИО1 свертках содержится наркотическое вещество. Данные свертки были изъяты и упакованы сотрудниками полиции. Он и другой понятой поставили свои подписи на фрагменте бумаги, которой был опечатан конверт с изъятыми свертками. Сам ФИО1 при задержании пояснял, что взял эти свертки с наркотическим веществом в каком-то кафе, и что он должен был перевезти и оставить их в <адрес>, за это ему должны были заплатить 10000 рублей, с его слов. Также у ФИО1 в ходе личного досмотра были обнаружены сотовые телефоны в количестве двух или трех штук.

Свидетель Свидетель №8 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО12 – старший оперуполномоченный ГНК О МВД России по Ставропольскому району Самарской области показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, когда ему поступил звонок от дежурного по Отделу МВД России по Ставропольскому району, который сообщил, что на стационарном посту ДПС у <адрес> остановлен автомобиль, в котором в качестве пассажира находился гр.ФИО1, и у которого в ходе личного досмотра обнаружены свертки с веществом со специфическим запахом. Он как сотрудник ГНК выехал на место происшествия – на СП ДПС у <адрес>, куда также выехала следственно-оперативная группа. Обнаруженные в ходе личного досмотра у ФИО1 свертки, обмотанные красной изолентой, были изъяты сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в свертках, ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое вещество – гашиш, которое он приобрел через Интернет-магазин и должен был перевезти наркотики в <адрес> и там сделать тайниковую закладку наркотического вещества, которое находится в свертках. После этого ФИО1 был доставлен в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, где он в своем кабинете отобрал у него объяснения. ФИО1 пояснил, что он сам уже около 10 лет употребляет наркотик – гашиш, который приобретал в Интернет-магазине через Интернет-приложение «Телеграмм» путем закладок для личного употребления. ФИО1 также пояснил, что в Интернете, в чате Интернет-магазина, в котором он приобретал гашиш, ему предложили подрабатывать курьером, он должен был делать тайниковые закладки наркотических средств в <адрес>, и за каждую тайниковую закладку наркотических средств ему предлагали 100 рублей. ФИО1 пояснил, что он отказался от предложения быть курьером тайниковых закладок наркотических средств, так как посчитал, что это слишком рискованно. Со слов ФИО1, через какое-то время тот же оператор в Интернете предложил ему перевезти 30 г наркотиков из <адрес> в <адрес>, где ему нужно было сделать тайниковую закладку наркотических средств, после чего сообщить оператору о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, и после этого ему должны были перевести денежные средства в размере 10000 рублей на указанный им счет. ФИО1 согласился на данное предложение. Оператор сообщил ФИО1 координаты местонахождения наркотического средства - в туалете придорожного кафе. После этого ФИО1 в Интернете, в программе попутчик «Блаблакар» нашел водителя автомобиля, направлявшегося из <адрес> в <адрес>, и в качестве пассажира данного автомобиля, в пути следования, по указанным ранее координатам, ФИО1 нашел в туалете придорожного кафе сверток, в котором находились еще маленькие свертки. ФИО1 развернул один из маленьких свертков, там был наркотик – гашиш, там же, в туалете придорожного кафе, ФИО1 употребил часть наркотика, находившегося в свертке. Все остальные свертки с наркотиком – гашишем ФИО1 спрятал себе в трусы и поехал дальше в <адрес>; впоследствии автомобиль, на котором он двигался в качестве пассажира, был остановлен на посту ДПС в <адрес>, где ФИО1 и был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом – гашишем, массой около 30 г, как выяснилось впоследствии согласно заключению эксперта. ФИО1 возили на освидетельствование после его задержания на посту ДПС в <адрес>. Согласно заключению эксперта, ФИО1 употреблял наркотическое средство, за что им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ – за употребление наркотических средств без назначения врача. Утверждает, что на ФИО2 никакого физического и психологического воздействия с его стороны и со стороны других сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель ФИО14 – дознаватель ОД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, будучи допрошенной на предварительном следствии (т.1, л.д.119-120), показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, примерно в 11 часов 10 минут, от дежурного ФИО15 стало известно, что в 11 часов в дежурную часть О МВД России по Ставропольскому району поступило сообщение от дежурной ОГИБДД ФИО6 о том, что на СП ДПС близ <адрес> остановлен автомобиль «Ниссан Пресейдж» государственный регистрационный знак №, где при досмотре пассажира ФИО1 было обнаружено и изъято 52 свертка из красного полимерного материала. В связи с этим дежурная следственно-оперативная группа в составе ее как дознавателя, оперуполномоченного ОУР ФИО16, ЭКО ФИО17 по указанию дежурного дежурной части О МВД России по Ставропольскому району выехала на СП ДПС 981 км автодороги М-5 «Урал» близ <адрес>. По приезду на место она начала осмотр места происшествия – помещения поста ДПС с участием ЭКО ФИО17, оперуполномоченного ОУР ФИО16, инспекторов ДПС Свидетель №9, ФИО10, пассажира ФИО1, а также двух понятых. Участвующим лицам были оглашены их права и обязанности. Далее начался осмотр, согласно которому в помещении поста ДПС описано расположение находящихся в нем предметов. Отражено нахождение на столе 3-х телефонов и зарядного устройства, обнаруженных у ФИО1, которые были упакованы в полимерный пакет. При осмотре в помещении поста в присутствии 2-х понятых и сотрудников ДПС, эксперта на полу были обнаружены два полимерных неокрашенных пакета с замком-фиксатором. Целостность одного из пакетов была нарушена. При осмотре внутри обнаружено 18 свертков из полимерной липкой ленты красного цвета, при вскрытии одного из которых внутри находился сверток из фольги серого цвета с растительным веществом со специфическим запахом. Рядом с данным полимерным пакетом на полу было 5 свертков, каждый из которых был обмотан красной липкой лентой. Данные 5 свертков были помещены в полимерный поврежденный пакет. Также на полу находился полимерный неокрашенный пакет с замком-фиксатором, на момент осмотра который был зафиксирован и целостность его не нарушена. При осмотре пакета внутри находилось 29 свертков, обмотанных красной липкой лентой. Также в пакетах, кроме свертков, находились по фрагменту бумаги белого цвета с рукописными надписями. Текст надписи она не помнит. Все свертки были помещены в первоначальные пакеты после осмотра и упакованы в бумажный конверт. На конверте была сделана поясняющая надпись и поставили свои подписи понятые и сам задержанный. С данным протоколом все участвующие лица были ознакомлены и в протоколе поставили свои подписи. Был произведен осмотр автомобиля «Ниссан Пресейдж» государственный регистрационный знак <***> с участием двух понятых, эксперта, водителя и пассажиров указанного автомобиля. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, велась фотосъемка. В дежурные сутки в ходе проверки по данному материалу ею было подготовлено эксперту отношение относительно изъятых наркотических веществ, который в справке об исследовании дает заключение о том, что представленные на экспертизу наркотические вещества, обнаруженные и изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола канабиса)_ - 29,830 г, что является крупным размером. Дальше собранный материал проверки по данному факту был передан в следственный отдел О МВД России по Ставропольскому району для принятия процессуального решения.

Свидетель ФИО16 – старший оперуполномоченный ОУР О МВД России по Ставропольскому району Самарской области, будучи допрошенным на предварительном следствии (т.1, л.д.115-116), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО17 – старший эксперт ЭКО О МВД России по Ставропольскому район Самарской области показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе дежурной следственно-оперативной группы О МВД России по Ставропольскому району Самарской области. Из дежурной части поступило сообщение, что на стационарном посту ДПС в <адрес> был задержан молодой человек, у которого были обнаружены свертки с неизвестным веществом. Она в составе следственно-оперативной группы приехала на место происшествия, где проводила осмотр территории стационарного поста ДПС. В ходе осмотра внутри помещения поста ДПС на полу были обнаружены 2 пакета, в которых находились свертки. Один сверток она вскрыла в присутствии 2-х понятых и ФИО1, там внутри находилось вещество зелено-коричневого цвета со специфическим запахом. В ходе осмотра свертки с указанным веществом были изъяты и упакованы. Также у подсудимого ФИО1 были изъяты мобильные телефоны. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, двое понятых и ФИО1 Она не помнит, давал ли ФИО1 какие-либо пояснения, так как была сосредоточена на проведении осмотра места происшествия и не обращала на это внимания.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в качестве пассажира в автомобиле «Ниссан Пресейдж», с водителем которого он познакомился через Интернет-программу «Блаблакар», в которой искал себе попутчика. После того как водитель автомобиля «Ниссан Пресейдж» проехал за рулем больше суток, то он его сменил и стал управлять автомобилем, так как у него имелось при себе водительское удостоверение. Ночью в <адрес> они в качестве пассажиров взяли 2-х молодых людей, одним из которых был ФИО1, как выяснилось впоследствии. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, автомобиль «Ниссан Пресейдж», которым он управлял на тот момент, был остановлен сотрудниками ДПС на стационарном посту ДПС в <адрес>. Инспектор ДПС проверил у него паспорт, водительское удостоверение и документы на автомобиль; у пассажиров автомобиля проверил документы, удостоверяющие их личность. В момент проверки документов у ФИО1 не оказалось паспорта. Сотрудники ДПС препроводили ФИО1 в помещение поста ДПС для установления его личности. Вместе с ФИО1 из их автомобиля в помещение поста ДПС также препроводили еще одного парня, который возмущался тому, что сотрудники ДПС проверяют у них документы. Он и другие пассажиры автомобиля «Ниссан Пресейдж» остались ждать на улице, около стационарного поста ДПС, они пошли в соседнее кафе, чтобы сходить там в туалет, минут через пять вернулись обратно к автомобилю. Инспектора ДПС пригласили и их тоже пройти в помещение поста ДПС. Они прошли внутрь поста ДПС, там сидел ФИО1 и другой парень из их автомобиля, а на полу валялись маленькие красненькие пакетики. ФИО1 пояснял, что ему надо как-то жить, и что ему нужно было куда-то перевезти эти наркотики, чтобы заработать денег. После этого сотрудники ДПС в присутствии 2-х понятых произвели личный досмотр его и других пассажиров автомобиля «Ниссан Пресейдж», но ничего запрещенного у них не обнаружили. Потом на место происшествия приехала дежурная следственно-оперативная группа. ФИО1, его и других пассажиров автомобиля «Ниссан Пресейдж» сотрудники полиции доставили в О МВД России по Ставропольскому району Самарской области для дачи показаний.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6, будучи допрошенным на предварительном следствии (т.1, л.д.59-61, 78-80, 82-84), показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что в Интернете есть программа по поиску попутчиков, которая называется «Блаблакар». Через эту программу в Интернете он нашел автомобиль, водителю которого было по пути с ним. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, точное время уже не помнит, он в качестве пассажира сел в этот автомобиль в <адрес>. Вместе с ним в качестве пассажира в этот автомобиль сел и подсудимый ФИО1, как выяснилось впоследствии, которого он ранее не знал. Марку автомобиля, на котором они ехали, он уже не помнит, данный автомобиль был семиместный, в нем были заняты почти все места. В пути следования, где-то на выезде из <адрес>, их автомобиль остановил на посту ДПС сотрудник ГАИ, который попросил всех лиц, находившихся в автомобиле, предъявить документы, удостоверяющие личность. Все, кто был в автомобиле, предъявили инспектору ДПС свои документы, а у ФИО1 не оказалось при себе никаких документов. После этого инспектор ДПС предложил ФИО1 с вещами пройти внутрь поста ДПС для установления его личности. Тогда он на это начал возражать, и инспектор ДПС предложил ему тоже пройти с вещами внутрь поста ДПС. Он и ФИО1 вместе с сотрудниками ДПС и двумя понятыми прошли в помещение поста ДПС, где инспектор ДПС сначала начал осматривать его вещи, а потом вещи ФИО1 В это время он наблюдал за тем, как второй инспектор ДПС писал протокол личного досмотра, и вдруг он услышал, как первый инспектор ДПС, который производил личный досмотр, начал кричать, чтобы он поднял руки вверх и встал лицом к стене, в одной руке у него был пистолет, которым он тыкал в него, а другой рукой он прижимал к стене подсудимого. В это время он увидел пакеты, которые находились в трусах или штанах у ФИО1, а затем он отвернулся лицом к стене и больше ничего не видел. После этого инспектора ДПС вызвали следственно-оперативную группу. К их приезду инспектора ДПС уже осмотрели его вещи, ничего запрещенного у него не нашли, и его отпустили из здания поста ДПС на крыльцо. Он не помнит того, что именно пояснял ФИО1 в тот момент, когда у него обнаружили пакеты, так как он находился в состоянии аффекта от всего происходящего, и это было давно, поэтому он уже не помнит всех обстоятельств произошедшего. Показания, данные им на предварительном следствии, соответствуют действительности, и он их подтверждает, они более полные и достоверные, потому что он их давал практически сразу после произошедших событий.

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным на предварительном следствии (т.1, л.д.73-75), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Свидетель №6 поехал в <адрес>, откуда в этот же день он собирался в <адрес> по личным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ он, для того чтобы сэкономить денег на поездку и время, через Интернет, установленный у него на сотовом телефоне, через программу «Бла бла кар» познакомился с парнем по имени Сергей, остальных его данных не знает, который направлялся на своем автомобиле «Ниссан Пресейдж», его госномера он не знает, из <адрес> в сторону <адрес> и искал попутчиков для поездки, также чтобы сэкономить свои денежные средства. Они с ним договорились о встрече и месте, где он его заберет по пути. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, они со своим другом Михайло встретились с Сергеем на ранее обговоренном месте в <адрес>, откуда данный молодой человек по имени Сергей забрал его и друга Михайло с железнодорожного вокзала <адрес> на своем автомобиле «Ниссан Пресейдж». Также в вышеуказанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, как позже выяснилось, его звали ФИО4, остальных его данных он не знает. Также на заднем пассажирском сиденье находился мужчина по имени ФИО5. Он и его друг Михайло сели на заднее пассажирское сиденье. Также в пути следования, в <адрес>, уже в ночное время, на какой именно улице, он не знает, к ним в автомобиль подсело еще два молодых человека. Одного из них звали по имени Свидетель №3, а второго – по имени ФИО3, но было сразу видно, что они друг друга не знают. В пути следования они нигде не останавливались, кроме заправок, но из машины, кроме водителей, никто не выходил. В пути следования, примерно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая пост ДПС, расположенный в районе <адрес>, их остановил инспектор ДПС для проверки документов. У одного из пассажиров, по имени ФИО3, не было при себе документов, удостоверяющих личность, и его пригласили на пост ДПС для установления личности. Также на пост ДПС был приглашен еще один из пассажиров, по имени Свидетель №3. Через некоторое время сотрудники ДПС пригласили 2-х понятых, которым инспектор ДПС разъяснил права и обязанности. Через некоторое время инспектор ДПС пригласил также на пост ДПС его, Михайло, ФИО5, Сергея, ФИО4 для проведения личного досмотра. Когда они зашли в помещение поста ДПС, то он сразу увидел, что на полу лежат какие-то красные пакетики. Инспектор ДПС им пояснил, что у гр.ФИО1 были обнаружены 2 пакета из неокрашенного полимерного материала с замком-фиксатором в верхней части. Далее инспектор ДПС задал им вопрос, имеются ли у него и у остальных молодых людей при себе либо в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотические либо психотропные вещества, и если да, желают ли они выдать их добровольно, на что он и остальные молодые люди ответили отрицательно. После этого в присутствии 2-х понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. Также был произведен личный досмотр Сергея, ФИО4, Михайло, ФИО5 и Свидетель №3, у которых также ничего обнаружено не было. Когда производился личный досмотр ФИО1, он в это время стоял около автомобиля «Нисан Пресейдж» и не видел, как проходил досмотр данного гражданина. После этого прибыла следственно-оперативная группа, которой был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого также ничего обнаружено не было. После этого он и остальные молодые люди, которые следовали в автомобиле, а также понятые были опрошены по данному факту. Он не знает, откуда у ФИО1 при себе находилось какое-то вещество, что это за вещество, ему также неизвестно, он ему об этом ничего не говорил. С ФИО1 до этого он никогда не встречался и его не знает, охарактеризовать его не может. Лично он наркотические средства и психотропные вещества не употребляет.

Свидетель ФИО18 показала суду, что подсудимый ФИО1 является ее сожителем и отцом несовершеннолетней дочери ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она познакомилась с ФИО1 летом 2014 года, и они начали встречаться. Они поругались с ФИО1, и после этого он ушел в Армию. Когда ФИО1 служил в Армии, то в это время у нее родилась дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ее дочери является ФИО1 После того как ФИО1 вернулся из Армии, через какое-то время они помирились и стали жить вместе из-за общего ребенка, это была его инициатива. Она работала, и ФИО1 тоже работал, проживали они вместе. ФИО1 содержал их общего ребенка – дочь, материально помогал. У нее зарплата не очень большая, а ФИО1 работал в банке, поэтому он содержал их общего ребенка. Сначала они жили в квартире у родителей ФИО1, а потом стали проживать отдельно на съемной квартире в <адрес>. Она сначала не знала, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, и думала, что он уехал в деревню к своим родственникам. Она была очень удивлена, что ФИО1 задержан и у него было обнаружено наркотическое вещество, так как она знала, что он иногда употреблял спиртное, но наркотики он никогда не употреблял. Она сама не употребляет наркотики, и у нее нет знакомых, которые употребляют наркотики.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, в дежурную часть О МВД России по Ставропольскому району Самарской области поступило сообщение дежурного ОГИБДД ФИО6 о том, что на СП ДПС близ села Зеленовка остановлен автомобиль «Ниссан» регистрационный знак №, при досмотре пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес> было обнаружено и изъято 52 свертка из красного полимерного материала.

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы (т.1, л.д.5-7, 8-11, 12) следует, что при осмотре здания стационарного поста ДПС, расположенного вдоль автодороги М-5, с правой стороны по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, в помещении СП ДПС, на столе по центру, находятся 3 телефона: «Nokia 206», «iPhone», «Nokia 106» в корпусе черного цвета и зарядное устройство серого цвета. У стены, напротив входа в данное помещение, на полу обнаружены: полимерный бесцветный пакетик с замком-фиксатором, нижняя часть пакетика разорвана, внутри обнаружено 18 свертков из полимерной липкой ленты красного цвета «изолента». При вскрытии одного свертка внутри фольга серого цвета с веществом растительного происхождения. Рядом с данным полимерным бесцветным пакетиком на полу лежат 5 свертков из полимерной липкой ленты красного цвета. Рядом также обнаружен полимерный пакетик прозрачного цвета с замком-фиксатором, целостность пакетика не нарушена, внутри обнаружено 29 свертков из полимерной липкой ленты красного цвета «изолента» и 2 записки: 1) «30 мт-мо 0,75»; 2) «30 мт. по 1 г». При вскрытии одного из свертков обнаружена фольга серого цвета с веществом растительного происхождения. С места происшествия изъяты: 52 свертка из полимерной липкой ленты красного цвета, 2 записки, 3 телефона марки «Nokia 206», «Nokia 106», «iPhone» и зарядное устройство.

Согласно заключению эксперта № от 28-ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.101-103), представленные на исследование вещества, общей массой 28,270 г, изъятые согласно сопроводительному документу в ходе досмотра гр.ФИО1, являются наркотическими средствами – гашишем (анашой, смолой каннабиса).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.46), у ФИО1 получены образцы смывов с рук и срезов ногтевых пластин.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.108-109) следует, что на ватных тампонах со смывами с кистей рук гр.ФИО1, на срезах его ногтевых пластин, на контрольном ватном тампоне контролируемых веществ не выявлено в пределах чувствительности метода исследования с учетом примененной методики и библиотечных данных прибора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.113), ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов 2 стадии. В лечении нуждается. Лечение не противопоказано. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления.

Из протокола осмотра и постановлений (т.1, л.д.132-133, 134, 137) следует, что изъятые у подсудимого ФИО1 наркотическое средство – гашиш, массой 29,830 г, смывы с кистей обеих рук, контрольный тампон, срезы ногтевых пластин с обеих рук осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра, видеозаписи и постановлению (т.1, л.д.140-143, 144, 145), изъятые у подсудимого ФИО1 при его задержании сотовые телефоны марки «Nokia 206», «iPhone 5S», «Nokia 106», зарядное устройство с комплектующим, а также произведенная на СП ДПС видеозапись на СД-диске осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что изъятое у подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при задержании наркотическое средство было приобретено им именно для последующего его сбыта, на что указывает количество изъятого наркотического средства в крупном размере и его расфасовка по маленьким пакетикам для удобства сбыта, наличие в пакете записки с указанием количества и веса расфасованного наркотика, наличие у подсудимого трех сотовых телефонов, по которым он координировал свои действия с неустановленным лицом, а также действия подсудимого ФИО1, спрятавшего и перевозившего пакетики с указанным наркотическим средством в надетых на нем трусах, то есть в недоступном при визуальном осмотре месте, с целью сокрытия наркотического средства. При этом в момент обнаружения и изъятия у него наркотического средства подсудимый ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим – гашиш, и что он забрал его путем закладки в туалете придорожного кафе на трассе и должен был оставить данное наркотическое средство также путем закладки на въезде в <адрес>, после чего сообщить неизвестному лицу о месте закладки, за что получит вознаграждение в размере 10000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе последовательными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО20, ФИО14 и ФИО16, которые суд считает достоверными, причин оговаривать ранее незнакомого им подсудимого у них нет. Показания свидетелей не содержат противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными вышеуказанными письменными доказательствами, которые суд также считает достоверными и допустимыми доказательствами.

Употребление подсудимым части наркотического средства из общей массы, предназначенной для сбыта, не может служить основанием для переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст.228 УК РФ.

Противоречивые показания подсудимого ФИО1, то он не признает своей вины в том, что у него был умысел на сбыт наркотического средства – гашиша, то признает свою вину в покушении на сбыт наркотического средства – гашиша, то признает свою вину только в перевозке наркотического средства – гашиша, суд расценивает как способ его самозащиты и стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

В судебном заседании не подтвердились доводы подсудимого ФИО1 об оказании на него воздействия со стороны оперативных сотрудников при его задержании и опросе, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.174-175).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 частично признал свою вину и раскаялся в своих действиях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по прежнему месту учебы, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ его отчим имеет заболевания, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, наказание ему следует назначить, связанное с лишением свободы, что будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, нет. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для перевода категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку преступление, совершенное ФИО1, не окончено, на стадии покушения, также следует применить правила ч.3 ст.66 УК РФ.

В срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей со дня его фактического задержания на посту ДПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в протоколе задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. По совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Саратов от 15 ноября 2017 года, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде десяти дней лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО1 определить девять лет шесть месяцев десять дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш; смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный ватный тампон-образец – уничтожить; сотовый телефон «iPhone», сотовый телефон «Nokia 206», сотовый телефон «Nokia 106», зарядное устройство «GERFFINS» с комплектующим - передать ФИО1; СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья