Приговор № 1-68/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 14 февраля 2018г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Труниной М.В.

при секретаре Агайдарове С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Воловецкой Е.Н.,

потерпевшего – Л.

подсудимого – ФИО1,

защитника - <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, русского, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, <данные изъяты> военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней из <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишение свободы. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней из <данные изъяты>;

3) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> на основании ст. 70 УК РФ отменено досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>;

4) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК особого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

решением <данные изъяты> установлен административный надзор на 8 лет - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный орган ОП № УМВД России по <адрес>,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ.; под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. более точное время следствием не установлено, находясь в арендованной им у Л. квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества последнего, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив на кухне указанной квартиры микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также две шторы общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л. тайно похитил их. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину Л. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Сторона обвинения просит исключить из обвинения по эпизоду кражи квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку последний не нашел свое подтверждение. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что причиненный ему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей не является для него значительным, так как микроволновая печь не является вещью первой необходимости, и он мог без неё обойтись. Также потерпевший указал, что он не совсем понял юридическую значимость данного понятия, посчитал ущерб от долга за арендованную у него подсудимым квартиру. При определении значительности причинённого ущерба суду, кроме сопоставления суммы похищенного с доходом потерпевшего, следует учитывать, является ли украденная вещь жизненно необходимой для потерпевшего. Значительность причиненного ущерба - оценочное понятие, и зависит от мнения потерпевшего. В данном случае потерпевший высказал своё категоричное мнение о не значительности ущерба, причиненного кражей СВЧ-печи и двух штор. Кроме того, стоимость похищенного ненамного превышает минимально предусмотренный размер значительного ущерба, установленный законом в <данные изъяты> рублей.

Переквалификация действий подсудимого на менее тяжкое обвинение не требует исследования доказательств, поэтому не нарушает правил ст. 314, 316 УПК РФ, и не является основанием к рассмотрению дела в общем порядке. Особый порядок принятия судебного решения не является препятствием для изменения судом первой инстанции в сторону смягчения квалификации содеянного виновным, если такое изменение не связано с вопросами доказанности фактических обстоятельств совершенного преступления (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями № « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Проверив предъявленное обвинение, суд переквалифицирует действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив признак причинения значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, особый порядок рассмотрения дела и требования ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 ранее судим /№/, <данные изъяты> /№/, <данные изъяты> /№/, имеет постоянное место работы и по месту работы характеризуется положительно №/, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно /№/, соседями по месту жительства – положительно. Имеет постоянное местожительства, семью, проживает с гражданской женой и её дочерью, то есть социально адаптирован.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, что расценивается судом, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: сына Ш., ДД.ММ.ГГГГ./№/ на основании п. п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, и возмещение материального ущерба расценивается судом, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, наличие рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Срок наказания назначается с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном и наличия смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и определить минимальный срок лишения свободы без учёта требований о назначении наказания при рецидиве преступления, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима содержания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и засчитать в него срок содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., освободив ФИО1 от отбывания наказания в связи с истечением срока.

Освободить ФИО1 из–под стражи в связи с отбытием назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ № на имя ФИО1; военный билет серии № на имя ФИО1; личная медицинская книжка № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1; пластиковая заламинированная карта на имя ФИО1 возвращены М. микроволновая печь <данные изъяты> 2 шторы возвращены Л. после вступления приговора в законную силу оставить у законных владельцев; копии свидетельства о постановке в налоговый орган <данные изъяты> свидетельства о государственной регистрации юридического лица, устава <данные изъяты> паспорта гражданина РФ на имя Л. хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья /подпись/ М.В. Трунина