Постановление № 1-55/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017 (16470915)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 04 июля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Игошина Ю.М.

при секретаре Тюменцевой С.С.

потерпевшего С.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <.....>, уроженца: <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около <.....>. ФИО1 умышленно, тайно из корыстных побуждений, находясь во дворе <.....>, в алкогольном опьянении, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находящегося в бессознательном состоянии С.С.В. и И.Н.Е. , который находился за оградой вышеуказанного дома, за его противоправными действиями, осознавая, что они носят тайный характер, с кармана куртки надетой на С.С.В. , похитил денежные средства в сумме 6300 рублей, принадлежащие С.С.В. , после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего С.С.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Защитник Игошин Ю.М. в суде просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Антонова А.В. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и возместил ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить – ФИО1, родившегося <.....>, уроженца: <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 изменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Коноплева