Приговор № 1-55/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017 (№ 16201189)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 февраля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратурыКузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мухарямовой О.Ю.,

а также с участием представителя потерпевшего ООО «Б» Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 8 декабря 2016 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на своем рабочем месте в магазине «Ф», расположенном по ул. Л г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что в помещении магазина никого нет, и тем самым никто не сможет заметить его преступные действия и воспрепятствовать ему, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со склада магазина «Ф» имущество ООО «Б», а именно:

пиво «Жигули Барное» объемом 0,33 л., в количестве 47 штук, стоимостью за 1 штуку 21,15 руб., на общую сумму 994,05 руб.; пиво «Жигули Бархатное» объемом 0,5 л, 1 штуку, стоимостью 37,44 руб.; пиво «Лосиный берег» объемом 0,45 л, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 21,43 руб., на общую сумму 85,72 руб.; пиво «Хамовн.БокъБиръ» объемом 0,5 л, в количестве 20 штук, стоимостью за 1 штуку 36,57 руб., на общую сумму 731,40 руб.; пиво «Английский Эль» объемом 0,5 л, в количестве 13 штук, стоимостью за 1 штуку 39,26 руб., на общую сумму 510,38 руб.; пиво «Бочкове» объемом 0,9 л, в количестве 19 штук, стоимостью за 1 штуку 41,03 руб., на общую сумму 779,57руб.; пиво «Черниговское светлое» объемом 0,95 л, в количестве 28 штук, стоимостью за 1 штуку 39,62 руб., на общую сумму 1109,36 руб.; пиво «Бочкове выдержанное» объемом 0,9 л, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 41,28 руб, на общую сумму 123,84 руб.; пиво «ОттингерВайс» объемом 0,5 литра, в количестве 16 штук, стоимостью за 1 штуку 38 руб., наобщую сумму 608 руб.; пиво «БиарБир» объемом 0,5 л, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 36,92 руб., на общую сумму 110,76 руб.; пиво «Тетерев» объемом 0,480 л, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 39,4 руб., на общую сумму 157,60 руб.; пиво «Трехгорное» объемом 0,5 л, в количестве 13 штук, стоимостью за 1 шт. 37,76 руб., на общую сумму 490,88 руб.; чипсы «Лейс» 225 грамм, в количестве 20 штук, стоимостью за 1 штуку 72,82 руб., на общую сумму 1456,40 руб.; кондитерская плитка молочная 190 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью за 1 штуку 18,69 руб., на общую сумму 186,90 руб.; шоколад «Аленка» 100 грамм, в количестве 14 штук, стоимостью за 1 штуку 36,78 руб., на общую сумму 514,92 руб.; шоколад «Бабаевский» 100 грамм, в количестве 12 штук, стоимостью за 1 штуку 36,78 руб., на общую сумму 441,36 руб.; шоколадные яйца «Киндер Сюрприз» 20 грамм, в количестве 22 штук, стоимостью за 1 штуку 42,44 руб., на общую сумму 933,68 руб.; шоколад «Милки Вей», в количестве 116 штук, стоимостью за 1 штуку 11,40 руб., на общую сумму 1322,40 руб.; шоколад «Сникерс» в количестве 57 штук, стоимостью за 1 штуку18,09 руб., на общую сумму 1031,13 руб.; шоколад «Вдохновение» в количестве 34 штук, стоимостью за 1 штуку 33,10 руб., на общую сумму 1125,40 рублей, причинив ущерб ООО «Бэст Прайс Новосибирск» на сумму 12 751 руб. 58 коп. После чего подошел к кабинету, расположенному в помещении магазина «FixPrice» по ул. Ленина, 23, г.Новокузнецка, где незаконно проник через отверстие, расположенное между дверью и потолком, в кабинет, который является помещением, откуда умышленно тайно похитил монитор «НР ТFТ w 2072а», стоимостью 4903 руб. и системный блок «НР 280 G1», стоимостью 24 550 руб., причинив ущерб ООО «Б» насумму 29 453руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Б» материальный ущерб на общую сумму 42 204 руб. 58 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ООО «Б» Ж не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной (л.д. 21), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 167а), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 168, 169), по месту жительства УУП ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 173), соседями характеризуется положительно, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании. Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Органами предварительного расследования подсудимому вменяется в вину совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, стороной обвинения в ходе рассмотрения уголовного дела не представлено доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на формирование него умысла и являлось условием совершения преступления, в связи с чем не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого и выражение им положительной направленности в дальнейшем, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на суровом наказании, а также с учетом мнения гос.обвинителя,суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2, возможно без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ООО «Б» Ж. в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО2 в сумме 42 128 руб. 31 коп., который состоит из стоимости похищенного и не возвращенного ООО «Б» имущества (л.д. 155).

Представитель гражданского истца в судебном заседании иск поддержала.

Гражданский ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен в полном объеме, признает иск.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба ООО «Б» установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Б» в возмещение материального ущерба 42 128 (сорок две тысячи сто двадцать восемь) руб. 31 коп., и принять признание подсудимым иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ООО «Б» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2, ... в пользу ООО «Б» ... в возмещение материального ущерба42 128 (сорок две тысячи сто двадцать восемь) руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественное доказательство – копию тетради учета купли-продажи, хранящуюся в материалах уголовного дела № 16201189, после вступления приговора в законную силу оставить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко