Приговор № 1-55/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55-2017

ОВД № 16330143


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Тайги Ворошиловой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайга 26 июня 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 140 часам обязательных работ, на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 108 часов обязательных работ,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в помещении котельной №, расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сказал Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 6000 рублей, чтобы не сообщать в полицию о возникшем между Потерпевший №1 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ конфликте. Поверив ФИО1, Потерпевший №1, не имея денежных средств, предложил ФИО1 сотовый телефон «LG», стоимостью 13990 рублей. ФИО1 согласился и взял сотовый телефон «LG», принадлежащий Потерпевший №1, то есть путем обмана похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Таким образом, ФИО1 умышленно противоправно безвозмездно, путем обмана изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой и заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что он не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется с места жительства, у <данные изъяты>, не работает, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области, которым он осужден к 140 часам обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, а также в целях обеспечения рассмотрения дела апелляционной инстанцией суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона, чехол, гарантийный талон, кассовый чек, руководство пользователя, сотовый телефон марки «LG», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить у потерпевшего, два CD-диска, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 108 часов обязательных работ, отбытых им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, чехол, гарантийный талон, кассовый чек, руководство пользователя, сотовый телефон марки «LG», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего, два CD-диска, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев

Верно: судья Ф.В. Тимофеев

секретарь Л.Н. Федотова