Приговор № 1-55/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017 (№ 16230921)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя –и.о.прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Пузырькова Р.С.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Ларина А.Н.

при секретаре Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 февраля 2017 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ....., судимого:

1) 31.05.2016г. мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20.09.2016г. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством истекает 13.06.2018г.;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ..... минут ФИО1, будучи всостоянии алкогольного опьянения, находясь во дворедома,расположенного по ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ..... государственный регистрационный знак ....., принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного с торца дома по ФИО2, ....., удостоверившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает,воспользовавшись металлической трубой, которую взял из багажного отделения автомобиля ..... государственный регистрационный знак ....., которое оказалось открытым, разбив стекло окна левой передней двери и стекло окна правой задней двери, проник в салон автомобиля ..... государственный регистрационный знак ....., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомагнитолу «.....» стоимостью 3200 рублей, заднюю акустическую панель, материальной ценности не представляющую с встроенными двумя акустическими колонками «.....» стоимостью 3000 рублей, причинив своими действиями ..... значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На учета в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» не состоит, получал консультационную помощь с 2010г. по 2012г. с диагнозом: «Органическое поражение ЦНС психопатоподобное поведение». Состоит в группе ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» с ..... «.....».

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что на предварительном следствии он давал правдивые показания не вводя органы следствия в заблуждение,мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что у ФИО1 своей семьи не имеется, однако он осуществляет уход за престарелым родственником- дедушкой 1921 г.рождения.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы,полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным с учетом сведений о личности ФИО1 не назначать.

Инкриминируемое преступление является неоконченным, поэтому наказание за него назначается по правилам ст.66 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 20000 рублей, от которого он отказался в судебном заседании.Потерпевшему разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от исковых требований к подсудимому, производство по гражданскому иску в соответствии ст.ст.220-221 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии ст.ст.220-221 ГПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства:

копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

металлическая труба, задняя акустическая панель с акустическими колонками «.....», автомагнитола «.....», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: О.В.Орлова