Приговор № 1-55/2017 1-601/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1- 55 (уголовное дело № 16112054)


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 13 января 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Зоткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №1 Кемеровской области»

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

16.07.2010г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года;

09.11.2010г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором суда от 16.07.2010г. с изменениями к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобождён 08.04.2014г. по отбытию срока наказания из УН-1612/37 п.ЯЯ Яйского района Кемеровской области;

06.06.2016г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 01 ноября 2016 года на территории города Киселёвска Кемеровской области совершил преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01 ноября 2016 года, около 11 часов 30 минут, с целью незаконного приобретения наркотического средства, пришёл <данные изъяты>, где действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, собрал, путём <данные изъяты>, а затем, 01 ноября 2016 года, около 12 часов, находясь <адрес>, измельчил для собственного употребления собранную им <данные изъяты>, таким образом незаконно приобрёл наркотическое средство <данные изъяты>, в значительном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, и, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил наркотическое средство <данные изъяты>, в значительном размере, общей массой <данные изъяты> грамма, в <адрес> до 19 часов 01 ноября 2016 года, то есть до момента изъятия наркотических средств у него сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершённом преступлении и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано его защитником, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора судом в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего 01 ноября 2016 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ).

В действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений в качестве отягчающего его вину обстоятельства, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63, ч.1.ст.18 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: <данные изъяты>.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление.

При назначении наказания ФИО1 на основании ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимо назначить ФИО1 наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы. Так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания.

Так как преступление совершено ФИО1 01 ноября 2016 года в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 06.06.2016 года, то на основании положений ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 06.06.2016 года и назначенное наказание исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ч.1 ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, подсудимому ФИО1 мера пресечения не избиралась, и не подлежит избранию. Под стражей не содержался, гражданский иск не заявлен,

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: две чашки; приспособление для курения; тряпичный отрез; свёртки из фольги с наркотическим средством <данные изъяты>; ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Киселёвску (л.д.67, 70-71) на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в период предварительного следствия, на основании п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) и назначить ему наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в течение 10 дней и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 06.06.2016 года и назначенное наказание исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: две чашки; приспособление для курения; тряпичный отрез; свёртки из фольги с наркотическим средством <данные изъяты>; ватные тампоны – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.