Приговор № 1-52/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск - Рязанский 01 августа 2017 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение № 854, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, вдовы, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

12 мая 2017 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 находилась по месту фактического на тот момент проживания по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1, испытывающей материальные трудности в связи с отсутствием источника дохода и нуждающейся в денежных средствах, достоверно знавшей о том, что под скатертью на столешнице стола в зале дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, находятся принадлежащие последнему денежные средства, а также то, что в указанном доме отсутствует проживающий там Потерпевший №1, а находящаяся в доме престарелая ФИО5 в силу состояния здоровья не контролирует свои поступки и не может отдавать отчет своим действиям, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение из помещения вышеуказанного дома тайного хищения денежных средств, с незаконным проникновением в данный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 12 мая 2017 года, примерно в 11 часов 40 минут, подошла к дому Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, перелезла через ограждение земельного участка дома, и через незапертую дверь зашла в помещение террасы указанного дома, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и что в вышеуказанном доме никого нет, кроме ФИО5, которая на тот момент спала, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, примерно в 11 часов 50 минут того же дня, применив физическую силу, нанеся удар своей рукой по остеклению окна, расположенного в террасе указанного дома, тем самым его полностью разрушив. После этого через образовавшийся проем окна залезла в помещение спальной комнаты дома, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, где в тот момент на кровати спала ФИО5

Не оставляя своих преступных намерений, ФИО1, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО5 спит, и кроме того, в силу состояния здоровья, не контролирует свои поступки, дезориентирована в месте, времени и окружении, в связи с чем, не может воспринимать преступность ее действий, то есть осознавая, что ее действия носят тайный характер, прошла в комнату зала указанного дома, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взяла из-под скатерти со столешницы стола денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем ФИО1 вылезла с данными денежными средствами через то же окно из помещения дома, и вышла на улицу, тем самым, совершила кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Завладев похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Адвокат Мыслин Г.В. ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без исследования доказательств.

Государственный обвинитель Батайкин А.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что имеются предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Под жилищем согласно УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Основными признаками, характеризующими жилище, являются пригодность, предназначенность и используемость помещения или строения для постоянного или временного проживания. Таким образом, жилищем является помещение, где граждане могут осуществлять комплекс жизненно важных функций. Дом Потерпевший №1, в который проникла подсудимая с целью хищения чужого имущества, обладает всеми признаками постоянного жилища и подпадает под категорию, установленную примечанием к ст. 139 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства у ФИО1 нет. (л.д. 68).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, её поведении на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление может быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Части 3, 4 ст. 15 УК РФ содержат положения, согласно которым преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступления против собственности, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных подсудимой, она в ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» на учете не состоит, зарегистрирована по адресу: д. <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, то есть имеет постоянное место жительства. Является вдовой, имеет на иждивении дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям главы администрации МО - Кермисинское сельское поселение Шацкого муниципального района ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, образования не имеет. Согласно рапорту УУП ОМВД России по Спасскому району подсудимая характеризуется удовлетворительно, не работает, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, учитывает признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку в действиях подсудимой ФИО1 отсутствуют как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, так и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что инкриминируемое преступление она совершила впервые, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею иных преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как считает нецелесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку подсудимая не работает. При этом отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимой ФИО1 положения, предусмотренного ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как подсудимая достигла пятидесятилетнего возраста.

По делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает необходимым при назначении наказания применить положение, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Лишение свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением в данном конкретном случае условий ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимой. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на нее при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать её исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимой ФИО1 не имеется. Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой.

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство в виде одной тёмный дактилоплёнки, изъятой 12.05.2017 г., в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мыслина Г.В., осуществлявшего защиту подсудимой ФИО1, в сумме <данные изъяты>) рублей в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и поэтому суд полагает возложить их на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде одной тёмной дактилоплёнки, изъятой 12.05.2017 г. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мыслина Г.В., осуществлявшего защиту ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию за счет государства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: И.П. Полубояринова