Приговор № 1-52/2017 от 17 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

Уголовное дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Орешкина С.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Ваше Право на Защиту» АП РО для осуществления защиты ФИО4, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лямбирским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саранска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном месте ФИО4 встретился с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. В этот момент у неустановленного в ходе следствия лица из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества в одном из ювелирных магазинов, расположенном за пределами Московской области. О своих преступных намерениях неустановленное лицо сообщило ФИО4, которому предложило принять участие в совершении тайного хищения ювелирных изделий. На предложение неустановленного лица ФИО4, имеющий стремление незаконно обогатиться, ответил согласием, вступив, таким образом, с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества в одном из ювелирных магазинов, расположенном за пределами Московской области. При этом неустановленное лицо и ФИО4 распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО4 должен был обеспечить их доставку в один из населенных пунктов, расположенных за пределами Московской области, подобрать подходящий ювелирный магазин для тайного хищения из него ювелирных украшений, а неустановленное лицо должно было наблюдать за окружающей обстановкой, прикрывать своим телом действия ФИО4 по хищению ювелирных изделий, чтобы их преступные действия не стали очевидными для окружающих и при необходимости отвлекать внимание продавцов, обеспечить вынос похищенного имущества из магазина. После совершения преступления похищенное имущество неустановленное лицо и ФИО4 определились распределять между собой.

Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в целях реализации совместного преступного умысла, неустановленное лицо приехало на станцию <адрес>, где его согласно ранее достигнутой договоренности ждал ФИО4 на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, серебристого цвета. При встрече неустановленное лицо и ФИО4 договорились о том, что совершат хищение ювелирных изделий в одном из магазинов, расположенных в одном из торговых центров г. Рязани.

Далее ФИО4 и неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) серебристого цвета под управлением ФИО1 (не знающего об истинных намерениях ФИО4 и неустановленного лица), приехали к торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>, где ФИО1 припарковал машину на прилегающей территории, после чего ФИО4 и неустановленное лицо вышли из автомобиля и прошли в торговый центр «<данные изъяты>» с целью отыскания подходящего ювелирного магазина для тайного хищения ювелирных изделий. Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласовано, ФИО4 и неустановленное лицо подошли к магазину ООО «<данные изъяты>», расположенному на первом этаже указанного торгового центра, и путем свободного доступа вошли в помещение данного магазина.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в помещении указанного магазина ООО «<данные изъяты>», действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к витрине №, расположенной слева при входе в магазин и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а неустановленное лицо своим телом закрывает его от других посетителей магазина и находящихся там продавцов, неустановленным способом открыл запирающее устройство витрины № с хранящимися в указанном месте круглосуточно с условием их постоянной демонстрации посетителям магазина, но исключающим свободный доступ к хранимым предметам, находящимися на витрине ювелирными изделиями - шейными цепями, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Далее ФИО4, убедившись, что замок витрины открыт, сообщил об этом стоящему рядом неустановленному лицу, которое тем временем находилось рядом и, выполняя свою объективную сторону, наблюдало за тем, чтобы их действия были не замечены продавцами торгового центра.

Находясь возле витрины № указанного магазина, ФИО4, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, желая наступления преступного результата, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения выдвинул на себя ящик с ювелирными украшениями витрины №, после чего правой рукой достал лоток с находящимися на нем ювелирными изделиями и передал его неустановленному лицу, которое, действуя совместно и согласованно с ФИО4, открыло заранее подготовленный и находящийся при нем пакет и положило в него лоток с похищенными ювелирными украшениями. Далее неустановленное лицо закрыло пакет с похищенными ювелирными изделиями, а ФИО4, задвинув ящик витрины №, вышел вместе с неустановленным лицом из помещения магазина, тем самым они совершили хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, а именно: цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рубля (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рублей (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рублей (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рубля (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (№) стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код №) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (артикул №); цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, вес <данные изъяты> гр. (код № стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (артикул №).

Таким образом, ФИО4 и неустановленное следствием лицо тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что является крупным размером.

После совершения хищения, не оставляя свои преступные намерения, с похищенным имуществом ФИО4 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По сведениям Рязанского областного психоневрологического диспансера, а также психоневрологического диспансера по месту регистрации и фактического жительства ФИО4 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учетах в указанных медицинских учреждениях не состоит, в связи с чем, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния не имеется.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за инкриминируемое ФИО4 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в суде не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель по делу вышеуказанное ходатайство поддержали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд квалифицирует их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, а также наличие тяжелого заболевания у малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче им правдивых показаний об обстоятельствах дела, о месте нахождения части похищенного им имущества, а также изобличению и уголовному преследованию других участников преступления. Также, обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Суд не может согласиться с мнением защитника о наличии явки с повинной у ФИО4, поскольку согласно действующему уголовному законодательству под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам дела и пояснением стороны защиты в суде ФИО4 не было добровольно сообщено о совершенном им преступлении, а при его задержании он активно способствовал расследованию совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие опасного рецидива преступлений, то есть совершение лицом тяжкого преступления, если оно ранее было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, на момент совершения инкриминируемого ему деяния судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, по месту нахождения в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области – характеризуется отрицательно, по месту регистрации и жительства – посредственно, по месту работы – положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ни по месту регистрации, ни по месту фактического жительства не состоит, ущерб потерпевшему им возмещен частично.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

При обсуждении вида наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО4, совершившего умышленное преступление в период погашения судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, может быть применен лишь более строгий вид наказания, т.е. лишение свободы, т.к. менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, не могут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

При обсуждении размера наказания суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также его материального положения, того обстоятельства, что ущерб потерпевшему частично возмещен, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Помимо этого, суд отмечает, что ООО «<данные изъяты>» к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании с него в пользу ООО «<данные изъяты>» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В судебном заседании представитель потерпевшего уточнила исковые требования, заявив, что подсудимым ФИО4 частично возмещен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит взыскать с ФИО4 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>», с учетом уточнения суммы заявленных требований, о взыскании причиненного материального ущерба суд находит подлежащими полному удовлетворению. Так, согласно обвинительному заключению, действиями подсудимого ФИО4 и неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 54 копейки. Часть похищенного имущества на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка была изъята у ФИО4 в ходе следственных мероприятий. Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, являющаяся предметом гражданского иска, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Также в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест на имущество, наложенный в рамках производства предварительного расследования по делу, поскольку судьба данного имущества подлежит определению государственными органами, уполномоченными в области принудительного исполнения судебных актов, при исполнении приговора, а именно: на автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № .

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления настоящего приговора.

В срок отбытия наказания ФИО4 засчитать срок нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания его по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по день постановления приговора из расчета один день за один день.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 .

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акт инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; товарные накладные ООО «<данные изъяты>», карту памяти «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> Gb – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты> и сим-карту оператора «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Рязани , - возвратить ФИО1, как законному владельцу;

- цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, №, разм. 60; цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, №, разм. 65; цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, №, разм. 60; цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, №, разм. 60; цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, №, разм. 60; цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, №, разм. 60; цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, №, разм. 55; цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, №, разм. 55; цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, №, разм. 65; цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, №, разм. 65; цепь, изготовленную из сплава золота 585 метрической пробы, №, разм. 55, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 , – оставить у неё, как законного владельца;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> IMEI1:№ IМЕI2:№, с двумя сим-картами оператора «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Рязани , - возвратить ФИО4, как законному владельцу;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и связку ключей, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3 , – передать ФИО4, как законному владельцу;

- акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; копию дополнительного соглашения № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № – хранить при уголовном деле;

- накладные; акт инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)