Приговор № 1-52/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 16 октября 2017 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Мартынова Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Бычкова Ю.С., предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Кораблинского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 г.6 мес. л/с условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кораблинским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы, ИК строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен со снижением наказания по ч.1 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ до 4 лет л/с, наказания с применением ст. 69 ч.3 УК РФ до 5 лет л/с, наказания с применением ст. 70 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 41 мин. ФИО1 с целью пополнения баланса своего мобильного телефона пришел к банкомату № «Сбербанка России», расположенному в торце здания отделения «Сбербанка России» по адресу: <адрес> А. В это время у банкомата завершал производить операцию по снятию денежных средств в сумме 6 000 рублей Потерпевший №1, который после проведения операции забрал из банкомата свою банковскую карту, и, не став дожидаться выдачи 6 000 рублей из купюроприемника банкомата ушел от здания Банка.

ФИО1, подойдя к банкомату № отделения «Сбербанка России» попытался вставить в него свою банковскую карту. В этот момент из слота банкомата для выдачи денежных средств появились денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. У ФИО1, обнаружившего денежные средства в купюроприемнике, возник прямой преступный умысел, направленный на их хищение. Достоверно зная, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял из купюроприемника денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые присвоил. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительным материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бычков Ю.С. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мартынов Д.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, установив в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении, осознал характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете врача психиатра и нарколога ГБУ РО «Кораблинская ЦРБ», в ГБУ РО « ОКПНД», в ГБУ РО « ОКНД» ФИО1 не состоит (л.д.69- 71), что дает суду основание признать подсудимого вменяемым за совершенное преступление.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется нейтрально (л.д.90-91).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, суд учитывает возмещение ФИО1 ущерба, причиненного потерпевшему, а также признание им своей вины в содеянном.

ФИО1 судим за совершение преступления отнесенного к категории средней тяжести, а также за преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории средней тяжести.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять своего постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск «<данные изъяты>» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с банкомата № «Сбербанка России»; документацию с информацией о состоянии вклада ФИО1 - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично и с помощью избранного им защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Г.В. Морозов