Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 10-18/2017

№ 10-18/2017 ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 29 августа 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием частного обвинителя частный обвинитель

при секретаре Пилюковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе частный обвинитель на постановление мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> которым отказано в принятии заявления частный обвинитель о привлечении ФИО2 заинтересованное лицо к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> отказано в принятии заявления частный обвинитель о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель, не соглашаясь с постановлением от <дата обезличена>, просит его отменить, принять к рассмотрению заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в связи с тем, что судья неверно расценил поступающие заявления. Имея материал проверки, направленный с ..., на основании которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, ссылаясь на невозможность определения места и времени, а также обстоятельств, когда ФИО2 было совершено преступление, тем самым не учел полученный материал и доказательства.

В судебном заседании заявитель частный обвинитель доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Считает, что она надлежащим образом составила заявление, выполнив все указания мирового судьи. Полагает, что мировым судьей не дана оценка материалу проверки, проведенной ..., для установления наличия или отсутствия события преступления мировой судья должен допросить потерпевшего и свидетелей, которые могут пояснить, когда и при каких обстоятельствах она оказывала давление на ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия, просит апелляционную жалобу частный обвинитель на постановление мирового судьи от <дата обезличена> оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав частного обвинителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам, представлениям проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (Ф.И.О., адрес места жительства, место работы); 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

В соответствии с ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> мировому судье судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен><адрес обезличен> поступило заявление частный обвинитель о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 128.1 УК РФ, которое постановлением от <дата обезличена> возвращено для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> вынесено постановление об отказе в принятии данного заявления в связи с невыполнением заявителем требований в установленный срок.

<дата обезличена> частный обвинитель вновь обратилась к мировому судье судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 128.1 УК РФ по основаниям, изложенным в предыдущем заявлении, а именно, поскольку <дата обезличена> в судебном заседании следователь ФИО1 заявила, что частный обвинитель оказывает давление на потерпевшего ФИО2

Указанное заявление постановлением мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен><адрес обезличен> от <дата обезличена> возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировому судье судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от частный обвинитель вновь поступило заявление, из которого также следует, что <дата обезличена> в судебном заседании следователь ФИО1 заявила, что частный обвинитель оказывает давление на потерпевшего ФИО2 При этом, указывая о том, что в результате неправомерных действий следователя <адрес обезличен> ей причинен моральный вред, частный обвинитель просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен><адрес обезличен> от <дата обезличена> частный обвинитель отказано в принятии заявления.

Принятое судьей решение об отказе в принятии к производству заявления частный обвинитель о привлечении лица к уголовной ответственности соответствует требованиям закона, мотивы решения изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у суда нет оснований.

Рассмотрев заявление частного обвинителя частный обвинитель о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 128.1 УК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оно не соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, после возвращения заявления для устранения нарушений частным обвинителем представлено новое заявление, в котором указанные недостатки полностью не устранены, то есть не описано событие преступления, место, время, а также обстоятельства его совершения. В заявлении указано, что частный обвинитель просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ, однако, конкретные обстоятельства преступления, фактически определяющие пределы обвинения, от которого лицо вправе защищаться, в заявлении частного обвинения не указаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, мировым судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в принятии заявления частный обвинитель о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 заинтересованное лицо по ст. 128.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...

...