Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-18/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2017 года РБ, г. Октябрьский

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., с участием государственного обвинителя Гареева М.З., подсудимого ФИО1, защитника Рахматуллиной З.Р., при секретаре судебного заседания Баяновой Х.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Кудоярова Т.А. и апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, временно не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда РБ по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного участка <адрес> РБ по п. <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто,

осужден по <данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ

На основании <данные изъяты> УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «<данные изъяты> УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы по приговору <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительное наказание окончательно назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно назначено ДД.ММ.ГГГГ лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в <адрес> РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РБ Кудаяров Т.А. внёс апелляционное представление, в котором просит изменить приговор в отношении ФИО1, поскольку судом первой инстанции дважды применена ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, государственный обвинитель просит исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ в части дополнительного наказания, окончательно назначить наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденным ФИО1 поданы апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе, в которых, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит отменить приговор.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, в части апелляционных жалоб осужденного ФИО1 просил отказать за необоснованностью.

Осужденный апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержал, пояснил, что просит изменить приговор, уменьшив срок наказания в виде лишения свобод. Согласен с апелляционным представлением в части необходимости исключения ст. 70 УК РФ при назначении дополнительного наказания.

Защитник Рахматуллина З.Р. также поддержала доводы подзащитного, просила их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, о влиянии наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и о направлении его для отбывания основного наказания в исправительную колонии общего режима судом мотивированы и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о невозможности сохранения условного осуждения по приговору <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Таким образом, по мотивам, приведённым в апелляционных жалобах осуждённого, оснований для отмены приговора не имеется.

Между тем при назначении ФИО1 наказания судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При этом положения ст. 70 УК РФ предусматривают полное или частичное присоединение неотбытой части наказания (основного и дополнительного) по предыдущему приговору и не предоставляют суду возможности выборочного присоединения основного или дополнительного наказания.

Назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 не назначил, не обосновав принятое решение в этой части.

При этом, мировой судья, руководствуясь ст. 70 УК РФ, окончательный размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному приговором дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая недопустимость повторного применения при назначении наказания ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления в этой части обоснованными – из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на назначение окончательного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии в ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба, представление.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 398.19 УПК РФ проверен приговор суда первой инстанции в отношении осужденного ФИО1 в полном объёме.

Так, в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данное требование закона судом нарушено.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд первой инстанции, излагая в описательно-мотивировочной части приговора описание совершенного ФИО1 деяния и квалификацию действий виновного, установил, что он управлял автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что осужденному ФИО1 предъявлено обвинение в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения не следует управление им трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ, суд вышел за рамки полномочий, обусловленных особым порядком рассмотрения уголовного дела, и вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах, указание об осуждении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ за управление трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьёй 264.1 УК РФ подлежит исключению, а назначенное наказание - смягчению.

Согласно ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Указание судом первой инстанции в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в связи с чем оно подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33. УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить из квалификации преступления указание на управление трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьёй, квалифицировав действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем снизить назначенное наказание до ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> УК РФ окончательно назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о назначении окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами к дополнительному наказанию по настоящему приговору;

- из резолютивной части приговора исключить указание на применение ст. 70 УК РФ в части назначения окончательного дополнительного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному наказанию по настоящему приговору;

- исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись М.Р. Давлетшин

Копия верна: Судья: М.Р. Давлетшин

Секреарь судебного заседания: Х.Ю. Баянова