Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 10-18/2017

дело №10-18/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 14 ноября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Сафиуллина Р.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай от 05 июля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 14.08.2009 года Сибайским городским судом по ч.1 ст.163, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.ст.69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21.04.2010 года Сибайским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от 14.08.2009 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

3) 12.11.2010 года Сибайским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.01.2010 года) (с измен. по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 20.07.2012г.) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, освобожденного 16 января 2015 года по отбытию наказания;

4) 10.08.2015 года Сибайским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного 21.10.2015 года постановлением ФКУ ИК №7 УФСИН по РБ от 21.10.2015 на основании пункта 5 (без снятия судимости) Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»;

5) 15.11.2016 года Сибайским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, исчисляя с 15 ноября 2016 года, зачтен в срок отбытия период времени с 20 октября по 14 ноября 2016 года;

6) 14.03.2017 года Сибайским городским судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.11.2016 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

7) 18.05.2017 года Сибайским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 05 июля 2017 года.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, не опасного жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительный) осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считая его незаконным и несправедливым, просит отменить обвинительный приговор и вынести по делу оправдательный приговор. В обосновании своих доводов указывает, что признательные показания в ходе предварительного расследования он был вынужден давать под физическим и психическим давлением сотрудников полиции, действиям которых судом не дана надлежащая оценка. Протокол допроса в ходе дознания был подписан им не читая содержания. Показания искажены дознавателем и не соответствуют действительности и не могут быть положены в основу обвинения при вынесении приговора. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ побои потерпевшему ФИО6 нанесены за 3-4 недели до момента наступления смерти и в причинной связи с его смертью не состоит. Его вина в нанесении телесных повреждений не доказана ни органами следствия, ни судом. Считает, что к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, следует относиться критически, так как они не соответствуют действительности, так они не являются прямыми очевидцами произошедшего.

Осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по указанным в них доводам.

Защитник ФИО9 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель счел апелляционную жалобу осужденного необоснованной, указывая, что приговор является законным и обоснованным, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст. 389.15 УПК РФ являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2)существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4)несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Выводы суда об умышленном причинении ФИО1 средней тяжести здоровью, не опасного жизни ФИО5 и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, являются мотивированными, они основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку и анализ в приговоре.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается его собственными показаниями в ходе дознания, где он полностью раскрыл обстоятельства совершенного им преступления, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7 и ФИО8, заключением эксперта № и другими доказательствами по делу.

Протоколы допроса подозреваемого соответствуют требованиям ст.ст. 189, 190 УПК РФ, подписаны ФИО1 и его защитником без каких-либо замечаний. Оснований полагать, что эти показания подозреваемым даны в силу оказанного на него давления либо в результате его собственного заблуждения, не имеется. Изменение в дальнейшем ФИО1 своей позиции связано стремлением избежать ответственности за содеянное.

Суд первой инстанции дал правильную оценку всем показаниям допрошенных лиц, на основе анализа всех доказательств устранил имеющиеся в них противоречия, а также проверил и признал не соответствующей действительности позицию подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления.Судом первой инстанции объективно установлены обстоятельства совершения ФИО1 данного преступления, мотивы и цели содеянного, все выводы мотивированны и обоснованны.

Все доказательства по делу являются относимыми, а в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора. Они собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам осужденного, предварительное расследование и судебное следствие проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом с соблюдением установленными УПК РФ правилами.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих (признание вины в ходе дознания) и отягчающего обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст. 62, 64, 76.2 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Вид режима исправительного учреждения назначен верно на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С этими выводами полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, найдя необоснованными утверждения осужденного о несправедливости приговора. Оснований влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения по следующим основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд не в полной мере установил по делу все смягчающие наказание обстоятельства и учел их при назначении наказания.

Объяснение ФИО1 от 27.09.2016г. (л.д.16) с изложением обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть как иное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно дано им до возбуждения уголовного дела.

В силу положений ст.240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Однако данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом выполнены не в полной мере.

Согласно приговора в качестве доказательств виновности ФИО1 в содеянном суд указал на оглашенные показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, данные ими на предварительном следствии.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, данные доказательства в ходе судебного разбирательства исследованы не были.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению ссылка как на доказательство виновности ФИО1 оглашенные показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, данные ими на предварительном следствии. Данное изменение не влияет на доказанность вины осужденного в совершенном преступлении, установленной на достаточной совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающим требованиям закона.

При назначении наказания мотивируя решение о не применении положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья указал, что приговора Сибайского городского суда РБ от 14.03.2017г. и от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу и вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений не может разрешен.

Однако, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Учитывая вышеприведенные положения закона у суда отсутствовали основания не применять положения ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в этой части.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания, которые могут быть исправлены в суде апелляционной инстанции, суд считает необходимым внести изменения в приговор и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначив его в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказаниями, назначенными приговорами Сибайского городского суда РБ от 14.03.2017г. и от 18.05.2017г.

В связи с этим суд находит, что из вводной части приговор необходимо исключить указание на не вступление в законную силу приговора Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Других оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о том, что приговор Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на оглашенные показания свидетеля ФИО10 и свидетеля ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Признать в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1 от 27.09.2016г. с изложением обстоятельств совершенного преступления данного им до возбуждения уголовного дела.

Снизить назначенное по ч.1 ст.112 УК РФ ФИО1 наказание до десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговором Сибайского городского суда РБ от 14.03.2017г., приговором Сибайского городского суда РБ от 18.05.2017г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке отбытия наказания по приговорам Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: подпись