Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-18/2017

№10-18/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., осужденного ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Лимаренко В.В., предъявившего ордер №<***> от <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Лимаренко В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ Харисовой А.А. от 21 августа 2017 года, которым:

ФИО1, <***>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 21.08.2017г. ФИО1 признан виновным по ч.3- ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ, т.е. в покушение на дачу взятки должностном улицу за совершение заведомо незаконного бездействия с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе осужденный и его защитник Лимаренко В.В. просили отменить обвинительный приговор, с постановлением оправдательного приговора, мотивируя тем, что никаких взяток инспектору ГИБДД ФИО1 не предлагал, деньги между передними сиденьями машины не клал, правонарушений по линии дорожного движения он не совершал. Откуда взялись деньги в салоне патрульного автомобиля, он знает. Предполагает, что у инспектора Г. к нему возникли неприязненные отношения, потому что он отказал ему в скидке на стройматериалы.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили приговор мирового судьи отменить в связи с допущенными судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, а именно в материалах уголовного дела имеются два протокола судебных заседаний, которые не подписаны мировыми судьями Давлетшиным М.Р. и Харисовой А.А. Указанное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта.

Государственный обвинитель просил приговор отменить по доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции осужденным и его защитником.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ судебное решение первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ст. 389.17 ч. 2 п. 11 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются все процессуальные действия, совершаемые в ходе судебного разбирательства, и он является документом, обладающим доказательственным значением, в связи с чем должен соответствовать требованиям, относящимся ко всем доказательствам, в частности быть достоверным, то есть объективно отражать ход процесса.

Данные, содержащиеся в протоколе, используются судом для обоснования принимаемого решения.

Как и протокол судебного заседания, так и решения, принимаемые судом по результатам рассмотрения уголовного дела, должны подписываться председательствующим по делу судьей, иное определяет их нелегитимность.

Кроме того, отсутствие же в протоколе судебного заседания подписи председательствующего по делу судьи, свидетельствует фактически о его отсутствии в материалах дела и предопределяет его процессуальную ничтожность, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену всех состоявшихся по делу судебных решений, поскольку они постановлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем протокола судебных заседаний от 19 и 31 мая 2017г. в ходе которого при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 судьей исследовались представленные стороной обвинения доказательства, не подписан председательствующими судьями.

Указанное обстоятельство расценивается как отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть изготовлен в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ, что является фундаментальным нарушением требований уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, и влекущим безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо обратить внимание на доводы осужденного и его защитника изложенные в апелляционной жалобе и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, частями 1,2 ст.389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ Харисовой А.А. от 21 августа 2017 года в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Адельгариева Э.Р.