Решение № 2-1401/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1401/2019

№

УИД 61RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «MetLife» о расторжении договора страхования, о взыскании страховых взносов, о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «MetLife» о расторжении договора страхования, о взыскании страховых взносов, о взыскании морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила со «Страховой компанией «MetLife» договор страхования жизни и здоровья №. В счет оплаты страховых премий истец своевременно вносила денежные средства. Последняя оплата в размере <данные изъяты> рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года взносы вносились с периодичностью I раз в 6 месяцев, в ДД.ММ.ГГГГ года оплата стала производиться 1 раз в месяц на основании пересмотра внесения платежей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № по программе «Гармония». Страховая премия по данному договору составила <данные изъяты> рублей ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ от своего страхового агента узнала, что Налоговый кодекс РФ предусматривает получение социального налогового вычета по договорам добровольного страхования. В ДД.ММ.ГГГГ года получила от ответчика справку о суммах, уплаченных в качестве страховых взносов, с которой обратилась в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что социальный налоговый вычет распространяется только на взносы, оплаченные налогоплательщиком по договорам страхования жизни, в то время как между ними заключен договор страхования от несчастных случаев, а, следовательно, права на выплату социального налогового вычета истец не имеет. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия на прекращение договорных отношений с ответчиком. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что договор страхования расторгнут на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ Тем не менее ответчик продолжает действовать по своему усмотрению и оплачивать взносы по договору № из выкупных средств, о чем истец была проинформирована смс-сообщением ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что действия ответчика нарушают ее права и законные интересы, просила

расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Страховая компания «MetLife»;

расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Страховая компания «MetLife»;

взыскать с АО «Страховая компания «MetLife» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве страховых взносов по договорам страхования, с учетом вычета подоходного налога в размере <данные изъяты> рублей,

взыскать с АО «Страховая компания «MetLife» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

взыскать с АО «Страховая компания «MetLife» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей;

взыскать с АО «Страховая компания «MetLife» штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель АО «Страховая компания «MetLife» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела. Представитель направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражал.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Следовательно, договор страхования жизни физического лица - заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает банк, является договором личного страхования.

В силу п. 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Страховая компания «MetLife» был заключен договор страхования путем оформления страхового полиса №.

Страховой сертификат подписан истцом лично, то есть истец подтвердила, что ознакомлена с Полисными Условиями страхования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашается со всеми условиями в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования.

В отзыве страховая компания указала, что по результатам рассмотрения заявления истца договор страхования № расторгнут с даты подписания соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования №, в случае досрочного расторжения страхователю выплачивается: выкупная сумма в соответствии с таблицей выкупных сумм, дополнительная выплата (инвестиционный доход по основной программе и специальный инвестиционный счет за минусом издержек при расторжении, указанных в соответствующем разделе полисных условий страхования).

По расчетам ответчика выкупная сумма составила <данные изъяты>, дополнительная выплата – <данные изъяты>. Правильность расчетов истец не оспаривала.

Данные выплаты были произведены истцу на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями платежных документов, приобщенных к материалам дела. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Страховая компания «MetLife» был заключен договор страхования путем оформления страхового полиса № сроком на один год и с возможностью ежегодного продления при условии оплаты страхового взноса не позднее 30 дней с даты годовщины договора страхования. По указанному договору страховой взнос для продления договора не был внесен, в связи с чем договор окончил действие ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со спецификацией и Полисными условиями страхования каких-либо выплат после прекращения договора страхования № в связи с окончанием его действия не предусмотрено.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита. Требования о компенсации морального вреда и судебных расходов имеют производный характер, и их компенсация зависит от обоснованности заявленного иска. При обстоятельствах данного дела права истца нарушены не были, поэтому заявленные исковые требования в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «MetLife» о расторжении договора страхования, о взыскании страховых взносов, о взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2019 года.