Решение № 2-1401/2019 2-1401/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1401/2019

Дело № 2-1401/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании прекращенным договора ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании прекращенным договора ипотеки, указав в обоснование заявленных требований, что Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2016 г. по делу №2- 2454/2016 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2007 г. в счет суммы основного долга 2 204 470 рублей 59 копеек, в счет процентов за пользование кредитом 676 756 рублей 84 копейки, в счет пени от суммы невозвращенного в срок кредита 200 000 рублей, в счет пени от неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом 20 000 рублей, в счет судебных расходов 1 347 рублей 14 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины 29 624 рубля 13 копеек. Судом обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилое помещение в виде ..., общей площадью 62,3 кв.м., жилой 38,4 кв.м., расположенную по адресу: .... Установлен способ реализации заложенного имущества посредствам проведения публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 590 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.02.2018г., в отношении ФИО2 №-ИП от 22.02.2018г.

В рамках названного исполнительного производства наложен арест на спорное имущество, которое в дальнейшем передано судебным приставом-исполнителем на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Росимущества в Ростовской области. Назначена специализированная торгующая организация – ООО «Дизайн СЛ». Первые торги по продаже спорного имущества были признаны несостоявшимися (протокол торгов по лоту №24 от 24.08.2018г.).

Банк-залогодержатель не воспользовался предусмотренным пунктом 2 статьи 58 Федерал закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Также банк не обращался в суд с какими-либо требованиями, ходатайствами или заявления изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона об ипотеке принял постановление о снижении цены реализации имущества на 15 процентов (до 3 051 500 руб. направил его в адрес организатора торгов. Повторные торги по продаже спорного имущества были назначены на 08.10.2018г. На момент окончания приема заявок на участие в торгах (03.10.2018в одной заявки не поступило, 04.10.2018г. организатор торгов протоколом по лоту №9 признал открытые торги несостоявшимися.

В последующем на основании Акта приема-передачи (возврата) от 04.10.2018г. арестов имущество было возвращено в СПИ Ворошиловского РОСП по г. Ростову-на-Дону. 12.11.2018г. деятельность АКБ "РосЕвроБанк" (АО) прекращена путем присоединения к "Совкомбанк", что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ. Согласно Определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2018г. по делу №13-2103/2018, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АКБ "РосЕвроБанк" и соответственно взыскателем. Изменения вносились в Устав ПАО "Совкомбанк" 10.10.2018г. на основании решения единственного акционера от 09.08.2018 г. (Решение №9) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционер коммерческого банка "РосЕвроБанк" (акционерное общество) АКБ "РосЕвроБанк" (АО) и ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" ООО "СКИБ", согласно указанного решения ПАО "Совкомбанк" является правопреемником указанных банков по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, что в свою очи говорит о том, что на 09.08.2018г. ПАО "Совкомбанк" владел информацией о наличии имущества, являющегося предметом залога. Однако заявление об оставлении за собой нереализованного имущества было подано, лишь 08.02.2019г., далеко за пределами установленного законодательства РФ срока.

ПАО "Совкомбанк" направило Согласие банка об оставлении за собой нереализованного заложенного имущества по истечении установленного срока - 08.02.2019г., под исх. №, что является основанием для применения положений пунктов 4, 5 статьи 58 Закона об ипотеке и признания прекратившейся.

Банк (залогодержатель) в рамках исполнительного производства №-ИП воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления 04.10.2018г. несостоявшимися повторных публичных торгов, ипотека прекратилась.

На основании изложенного истцы просят признать отсутствующей ипотеку, возникшую на основании кредитного договора № ИКЗ/07 от 25.12.2007г., в пользу АКБ «Рос ЕвроБанк» (АО) правопреемник "Совкомбанк" в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: жилого помещения в виде ..., общей площадью кв.м., жилой 38,4 кв.м., расположенной по адресу: .... Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке, внесенную на основании кредитного договора <***> от 25.12.2 в отношении недвижимого имущества - жилого помещения в виде ..., общей площадью 62,3 кв.м., жилой 38,4 кв.м., расположенной по адресу: ....

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истцов Ленская, М.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание явился представитель 3-лица Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО ФИО5, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьих лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте слушания дела, извещенных о времени и месте слушания дела, не направивших уполномоченных представителей в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.12.2007 года между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого Банк предоставил ответчику займ на сумму 2 500 000 рублей, с условием возврата в течение 216 месяцев с даты выдачи ежемесячными аннуитентными платежами. За пользование кредитом ответчик обязался уплатить проценты в размере 12% годовых.

В обеспечение кредитного договора от 25.12.2007 года между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор ипотеки (залога) №-ДИ/07, предметом залога по которому являлась ... общей площадью 62,3 кв.м., расположенная по адресу: ....

Также, в обеспечение обязательств по кредитному договор между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и ФИО2 ... бы заключен договор поручительства №-ДП/09 от ..., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, АКБ «РосЕвроБанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2016г. по делу № с ФИО1, ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (АО) сумма задолженности по кредитному договору <***> от ... в счет суммы основного долга 2 204 470 рублей 59 копеек, в счет процентов за пользование кредитом 676 756 рублей 84 копейки, в счет пени от суммы невозвращенного в срок кредита 200 000 рублей, в счет пени от неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом 20 000 рублей, в счет судебных расходов 1 347 рублей 14 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины 29 624 рубля 13 копеек.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилое помещение в виде ..., общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 38,4 расположенной по адресу: ..., установив способ реализации заложенного имущества посредством проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 590 000 рублей.

22.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 3 132 198,70 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АКБ «РосЕвроБанк» (АО).

Также, 22.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество: ..., общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 38,4, расположенную по адресу: ..., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АКБ «РосЕвроБанк» (АО).

13.03.2018г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества - ..., расположенной по адресу: ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2018г. арестованное имущество: ..., расположенная по адресу: ..., передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Стоимость имущества в размере 3 590 000 рублей установлена в соответствии с решением Ворошиловского районного суда ... от 13.05.2016г.

10.07.2018г. ТУ Росимущества в РО вынесено распоряжение о реализации арестованного имущества № 1379-р/а.

Организатором торгов выступало ООО «Дизайн СЛ».

Проведение торгов по реализации арестованного имущества было назначено на 27.08.2018г. в 10 час. 00 мин. (публикация в газете «Наше Время» № 236 от 02.08.2018г.).

Согласно протоколу об определении участников торгов и протоколу о результатах проведения открытых торгов от 24.08.2018г. заявок на участие в торгах не поступило, имущество реализовано не было.

23.08.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %.

Проведение повторных торгов по реализации арестованного имущества было назначено на 08.10.2018г. в 10 час. 00 мин. (публикация в газете «Наше Время» № 279 от 13.09.2018г.).

Согласно протоколу об определении участников торгов и протоколу о результатах проведения открытых торгов от 04.10.2018г. заявок на участие в торгах не поступило, имущество реализовано не было.

Нереализованное имущество по акту приема-передачи от 04.10.2018г. возвращено в Ворошиловский РОСП УФССП РФ по РО в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися.

15.10.2018г. судебным приставом-исполнителем в адрес АКБ «РосЕвроБанк» (АО) направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 15.10.2018г., что подтверждается книгой регистрации исходящих документов Ворошиловского РОСП УФССП РФ по РО.

Согласие АКБ «РосЕвроБанк» (АО) на оставление за собой не реализованного имущества в адрес судебного пристава-исполнителя не поступило.

12.11.2018г. деятельность АКБ «РосЕвроБанк» (АО) прекращена путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ. Изменения в устав ПАО «Совкомбанк», связанные с присоединением АКБ «РосЕвроБанк» (АО) внесены 10.10.2018г., в ЕГЮРЛ изменения зарегистрированы 12.11.2018г.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2018г. произведена замена стороны взыскателя, установленного судебным решением Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 13.05.2016г. по иску АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскателя АКБ «РосЕвроБанк» (АО) на правопреемника – ПАО «Совкомбанк». Определение вступило в законную силу 28.12.2018г.

01.02.2019г. ПАО «Совкомбанк» получено от судебного пристава-исполнителя предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 30.01.2019г.

В адрес Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило согласие ПАО «Совкомбанк» оставить за собой имущество от 08.02.2019г. исх. № 20.

Исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены в связи с обращением ФИО1, ФИО2 в суд с настоящим иском.Постановлением от 08.04.2019г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель (п. 1).

Залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 3).

В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, соглашением сторон может быть предусмотрено, что, если торги были объявлены не состоявшимися по указанным причинам, повторные торги проводятся путем последовательного снижения цены от начальной продажной цены на первых торгах (п. 4).

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица (п. 5).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (п. 6).

Согласно ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (п. 1).

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается (п. 2).

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (п. 3).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (п. 5).

В соответствии с 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ..., расположенная по адресу: ..., являющаяся предметом договора ипотеки (залога) №-ДИ/07 от 25.07.2007г., была подвергнута описи и аресту в ходе исполнительного производства №-ИП и передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Торги от 27.08.2018г. и повторные торги от 08.10.2018г. объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

Предложение об оставлении не реализованного имущества за собой судебным приставом-исполнителем в адрес АКБ «РосЕвроБанк» (АО) направлено 15.10.2018г.

Вместе с тем, залогодержатель АКБ «РосЕвроБанк» (АО) не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

То обстоятельство, что 08.02.2019г. ПАО «Совкомбанк» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено согласие оставить за собой имущество, не может быть принято во внимание, поскольку данное согласие направлено по истечении 4 месяцев после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, то есть за пределами установленного законом срока.

Доводы о том, что ПАО «Совкомбанк» не принимало участие в торгах и не обладало процессуальными правами на участие в действиях, в рамках исполнительного производства, суд отклоняет.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений п. 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

С учетом приведенных норм, а также принимая во внимание, что залогодержатель АКБ «РосЕвроБанк» (АО) не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в установленный законом срок, данные действия, совершенные АКБ «РосЕвроБанк» (АО) до вступления в исполнительное производство правопреемника, являются обязательными для ПАО «Совкомбанк».

Учитывая изложенное, суд к выводу о том, что залогодержатель в установленном законом порядке и в определённый срок, не воспользовался правом оставить имущество за собой, следовательно, договор ипотеки (залога) является прекращенным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании отсутствующей ипотеку, возникшую на основании кредитного договора № ИКЗ/07 от 25.12.2007г., в пользу АКБ «Рос ЕвроБанк» (АО) правопреемник «Совкомбанк» в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: жилого помещения в виде ..., общей площадью 62,3 кв.м., жилой 38,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании прекращенным договора ипотеки – удовлетворить.

Признать отсутствующей ипотеку, возникшую на основании кредитного договора № ИКЗ/07 от 25.12.2007г., в пользу АКБ «Рос ЕвроБанк» (АО) правопреемник «Совкомбанк» в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: жилого помещения в виде ..., общей площадью 62,3 кв.м., жилой 38,4 кв.м., расположенной по адресу: ....

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке, внесенную на основании кредитного договора <***> от 25.12.2 в отношении недвижимого имущества - жилого помещения в виде ..., общей площадью 62,3 кв.м., жилой 38,4 кв.м., расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решения суда изготовлено 14 июня 2019 года.