Приговор № 1-39/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-39/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> майора юстиции ФИО8, потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО9, защитника-адвоката Жихарева В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части-№ <данные изъяты>

ФИО9, родившегося <данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву с июня 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

5 сентября 2018 г. около 17 часов 30 минут <данные изъяты> ФИО9, находясь на территории войсковой части-№ дислоцированной в <данные изъяты> будучи недовольным требованием <данные изъяты> ФИО1 навести порядок на территории заправочного пункта воинской части, в нарушение ст. 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст. 1-3 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес ФИО1 не менее четырех ударов кулаками обеих рук по лицу, причинив последнему телесное повреждение в виде перелома костей спинки и крыла носа со смещением, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, а также гематому и кровоподтек в области правого глаза, причинив физическую боль, унизив честь и достоинство потерпевшего.

Подсудимый ФИО9 будучи допрошенным в судебном заседании, полностью признал себя виновным и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО9 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что он и ФИО9 исполняли обязанности на заправочном пункте войсковой части-№, разделив между собой обязанности по уборке территории пункта в конце рабочего дня. 5 сентября 2018 г. ФИО9 прибыл после обеда на территорию заправки около 17 часов 30 минут. Поскольку в связи с отсутствием ФИО9 он (ФИО1) один исполнял все обязанности, то по прибытии подсудимого, он сказал, чтобы ФИО9 убирал территорию заправочного пункта за него. На этой почве между ними возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО9 нанес ему не менее 4 ударов кулаками обеих рук по лицу. От данных ударов у него был сломан нос, образовалась гематома и кровоподтек в области правого глаза. При этом от ударов он почувствовал физическую боль, а также испытал унижение чести и достоинства. Кроме того, потерпевший показал, что он Туктарова не оскорблял, на конфликт не провоцировал, насилие к нему не применял.

Свидетель ФИО7 – начальник службы ГСМ в суде показал, что, узнав в конце сентября 2018 г. о произошедшем конфликте между ФИО9 и ФИО1, беседовал с ними по данному поводу. В ходе беседы ФИО9 признался ему, что в начале сентября 2018 г. ударил ФИО1, за то, что тот требовал навести порядок. ФИО1 также подтвердил применение насилия со стороны ФИО9, уточнив, что последний сломал ему нос.

В суде свидетель ФИО4 – начальник заправочного пункта войсковой части-№ показал, что 5 сентября 2018 г. он отсутствовал на заправочном пункте по служебной необходимости. Около 18 часов указанных суток ему позвонил ФИО9 и доложил о закрытии пункта. После этого он вышел забрать ключи и увидел на голове ФИО1 повязку. На его вопрос, что случилось, ФИО10 ответил, что это царапина и все хорошо. В 20 числах сентября 2018 г. он (ФИО4) беседовал с ФИО1 и последний рассказал, что 5 сентября 2018 г. травму ему причинил ФИО9.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что, прибыв в расположение около 22 часов 5 сентября 2018 г., он увидел ФИО1, у которого была перебинтована голова, имелся кровоподтек в области правого глаза и гематома. На его вопрос ФИО1 ответил, что вечером этого же дня между ним и ФИО9 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО9 нанес ему несколько ударов кулаками обеих рук по лицу, от чего образовались повреждения. Примерно через неделю он заметил, что у ФИО1 опух нос. Со слов последнего ему известно, что это также последствие примененного насилия со стороны ФИО9.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 показал, что 6 сентября 2018 г. видел ФИО1, у которого была перебинтована голова, имелся кровоподтек в области правого глаза и гематома. На его вопрос ФИО1 ответил, что вечером 5 сентября 2018 г. между ним и ФИО9 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО9 нанес ему несколько ударов кулаками обеих рук по лицу, от чего образовалась гематома.

В суде свидетель ФИО6 показал, что, прибыв 7 сентября 2018 г. в воинскую часть видел ФИО1, у которого была перебинтована голова, имелся кровоподтек возле глаза и гематома. На его вопрос ФИО1 сообщил, что вечером 5 сентября 2018 г. между ним и ФИО9 произошел конфликт из-за уборки, в ходе которого ФИО9 нанес ему несколько ударов кулаками по голове, от чего образовались эти повреждения. Также свидетель показал, что спустя неделю заметил, что нос ФИО1 искривлен и опух.

Как следует из заключения эксперта от 2 ноября 2018 г. № 1116, у ФИО1 имел место перелом костей спинки и крыла носа со смещением, квалифицирующийся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Бюро СМЭ № 2 ФИО5 подтвердил выводы, изложенные в заключении от 2 ноября 2018 г. № 1116. При этом эксперт показал, что при даче данного заключения ему дополнительно были представлены материалы МРТ, на основании которых он дал соответствующее заключение.

Указанное заключение суд находит аргументированным и обоснованным.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО9 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно учетно-послужным документам, рядовые ФИО9 и ФИО1 в момент совершения преступления в отношениях подчиненности не состояли.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО9 органами предварительного следствия обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку судом установлено, что <данные изъяты> ФИО9, находясь на территории воинской части, будучи недовольным требованием <данные изъяты> ФИО1 навести порядок применил к последнему насилие, причинив тому телесное повреждение в виде перелома костей спинки и крыла носа со смещением, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, а также гематому и кровоподтек в области правого глаза, унизив честь и достоинство потерпевшего, то эти действия подсудимого суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В ходе прений сторон защитник заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако в судебном заседании потерпевший показал, что причиненный материальный ущерб ему возмещен не в полном объеме.

Учитывая, что ущерб потерпевшему возмещен не в полном объеме, суд не считает возможным прекратить уголовное дело.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление.

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО9 привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и командованием характеризуется положительно.

Раскаяние в содеянном суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в совокупности с данными характеризующими его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях воинского коллектива.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Елисееву по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3630 руб., подлежат взысканию с ФИО9 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженном с насилием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 4 (четыре) месяца.

Начало срока отбывания наказания осужденному ФИО9 исчислять со дня фактического прибытия в дисциплинарную воинскую часть для отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Елисееву А.В. по назначению за оказание юридической помощи ФИО9 в ходе предварительного следствия, возложить на осужденного ФИО9, взыскав с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян