Приговор № 1-39/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

К делу № 1-39/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «15» мая 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Федотовой В.О.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника – адвоката: Каракияна О.С., представившего удостоверение № от 21.07.2015 года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1, 26<данные изъяты> ранее судимого приговором Мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края от 20.02.2015 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к лишению свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.05.2015 года на основании п. 5 Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» № 6576-6 ГД от 24.04.2015 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, руководствуясь умыслом, направленным на незаконные изготовление и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в незаконном, неконтролируемом обороте наркотических средств, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и желая этого, незаконно, в нарушении ч.1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» (о 3 - ФЗ от 08.11.1998 года, в период времени с 21 часа 15 минут по 22 часа 20 минут 28 июня 2016 года, находясь в <адрес> в <адрес> края, используя <данные изъяты>, изготовил кустарным способом наркотическое средство - 6-дезоксикодеин, массой не менее 0,52 грамма, часть которого он впоследствии употребил, а часть стал хранить в полимерной бутылке белого цвета для дальнейшего употребления в занимаемом им домовладении по адресу: <адрес>, вплоть до обнаружения и изъятия.

Данное наркотическое средство ФИО1 хранил по месту своего проживания для личного употребления без цели сбыта до 23 часов 30 минут 28 июня 2016 года, когда при проведении осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> в <адрес>, полимерная бутылка белого цвета с жидкостью красно-коричневого цвета со специфическим запахом, изъята сотрудниками полиции Отдела МВД России" по <адрес> из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта №-э от 05 июля 2016 года, жидкость, красно-коричневого цвета со специфическим запахом, объемом 26,0 мл в полимерной бутылке белого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес> у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - 6-дезоксикодеин, массой 0,52 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства 6-дезоксикодеин, массой 0,52 грамма (сухого вещества), относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Защитник Каракиян О.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача – психиатра, врача психиатра – нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; при этом, доказательств о необходимости применения принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской, социальной реабилитации, в материалах дела не имеется; по месту жительства характеризуется положительно, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой в судебное заседание, объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> и помещен в ИВС, ранее судим: приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к лишению свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» № ГД от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого признаков рецидива преступлений не имеется, поскольку, приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения ФИО1 в письменном виде, органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении, не только с подтверждением факта о таковом, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий, обстоятельств. Явка с повинной соответствует требованиям УПК РФ, и дана подсудимым добровольно, без оказания на него какого - либо давления, в присутствии адвоката, что подтверждено последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока во время которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением исполнения определённых обязанностей.

Вместе с этим, назначение более мягкого вида наказания, как штраф, обязательные работы, либо исправительные работы нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, и влияние данного вида наказания на условия его жизни.

Судом не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также не имеется оснований для прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, и применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимого из - под стражи в зале суда.

Поскольку подсудимый ФИО1 не признавался в установленном порядке больным от наркомании и у него не диагностировано наличие зависимости от наркотических средств, при определении наказания суд не применяет к нему положения, предусмотренные ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Процессуальные издержки - гонорар адвоката Каракияна О.С., взысканию в силу положений ст. 316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимого из - под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____________

Копия верна

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко