Приговор № 1-39/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

К делу № 1-39/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Выселковского района Плахотнюк С.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката,

предоставившего удостоверение №... ордер №... Горбатко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... А, проживающего по адресу: ..., ранее судимого 31 марта 2010 года Выселковским районным судом по п.а ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, 21 марта 2012 года освобожден по отбытию наказания; 20 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы соком на 1 год, 19 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: ... где совместно с ................ и ................ распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ........... произошел конфликт, в ходе которого около 23 часов 50 минут того же дня у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ......... с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий, взяв со стола кухонный нож, и держа его в правой руке умышлено, нанес ......... ножом два удара в область живота и два удара в правую ногу. В результате чего причинил ........... повреждения в виде: проникающих колото-резанных ранений (2) живота с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки (колото-резанные раны передней поверхности живота справа и левой боковой поверхности живота), которые были причинены острым колюще режущим орудием, или предметом, обладающим таковыми свойствами, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и резанные раны наружной поверхности правого бедра и голени, которые причинены острым режущим орудием или предметом обладающим таковыми свойствами и влекут кратковременное (на срок не свыше 21-го дня) расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Он же, ФИО2, в конце сентября 2017 года, около 16 часов 00 минут, находясь на территории заброшенного МТФ № 6, АО фирма «Агрокомплекс им Н.И. Ткачева»» расположенного на расстоянии 300 метров от домовладения № ..., обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Достоверно зная, что обнаруженное им растение является наркотикосодержащим, у него в указном время и в указанном месте возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО2 в конце сентябре 2017 года, около 16 часов 00 минут, действуя умышлено, в нарушении ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствам и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, оборвал части и листья найденного им дикорастущего растения конопли, после чего высушил и измельчил их, получив, таким образом, из растения конопли, сухую измельченную растительную массу, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, в точно неустановленном следствии количестве, но не менее 10,12 грамм (сухого вещества). В дальнейшем часть данного наркотического средства он употребил путем курения, а оставшуюся часть, которую сложил в бумажный сверток, стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, при себе, в своей одежде. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 около 16 часов 00 минут 26 октября 2017 года, взял с собой ранее незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану, в бумажном свертке, который положил себе в носок одетый на правую ногу, и стал вновь незаконно хранить при себе без цели сбыта до 16 часов 10 минут 26 октября 2017 года, когда в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, производимого в кабинете ГУУП и ПДН 0П (пос. Бейсуг) ОМВД России по Выселковскому району по адресу: .... в носке одетом на правую ногу, у ФИО2 был обнаружен и изъят бумажный сверток, с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса марихуаны в пересчете на высушенную при температуре 110 С, составила 10,12 г. что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника

Из оглашенных показаний ФИО2 от 08 декабря 2017 года (Том 2 л.д. 12-15) следует, что 03 сентября 2017 года вечером он был у себя дома по адресу: .... Также вместе с ним была его сожительница ФИО3. Около 22 часов 00 минут к нему в гости пришел знакомый .......... и они сели за стол, стали кушать и распивать спиртные напитки. Потом он с .......... стали ругаться и между ними произошел конфликт, так как ему не нравилось, что он много разговаривает с ........... Потом .......... пошла на улицу, было уже около 23 часов 50 минут. В это время. ......... встал из-за стола и он стал говорить чтобы тот уходил домой, но ......... стал кричать на него, кинулся на него драться и тогда он взял со стола кухонный нож и два раза ударил его в живот, и два раза в ногу, как точно наносил удары ножом и в какой руке был нож не помнит, так как был выпивший. От ударов ножом ....... сел на пол. После чего он бросил нож на пол и у него отскочила рукоятка. В это время в дом вернулась ........... и стала кричать на него, что он наделал. В это время ......... встал на ноги и ушел из дома на улицу. А он подобрал с пола нож и рукоятку, слегка их обмыл и положил в ящик стола. Потом водой смыл с пола пятна крови. Когда закончил с уборкой пошел в комнату, где лег отдыхать. Через некоторое время, он услышал шум на улице. .......... пошла посмотреть кто это. Он сразу понял, что это приехали сотрудники полиции и до того как им зайти в комнату, порезал себе кисть правой руки, чтобы все подумали, что это сделал ...........

Из оглашенных показаний ФИО2, от 18 ноября 2017 года в качестве подозреваемого (Том 1 л.д. 194-197), следует, что в конце сентября 2017 года, в послеобеденное время примерно в 16 часов 00 минут на территории заброшенного МТФ № 6 АО фирма «Агрокомплекс» в ст. ... среди сорной растительности он обнаружил дикорастущий куст конопли. Зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, решил нарвать листьев конопли с целью дальнейшего личного употребления путем курения. Он руками с куста конопли нарвал листьев, которые принес к себе домой по адресу: ..., где измельчил уже сухие листья конопли и завернул в тетрадный лист. Периодически он употреблял лично сухие, измельченные листья конопли путем курения. Бумажный сверток с наркотическим средством всегда хранил при себе, в своей одежде. 26 октября 2017 года примерно в 15 часов 40 минут, он шел по ул. ... при этом пил пиво из стеклянной бутылки. В это время к нему подъехал автомобиль «нива», серого цвета, с данного автомобиля вышли два сотрудника полиции - участковые ФИО7 и ФИО4. Сотрудники полиции пояснили, что он совершает административное правонарушение. т.к. распитие спиртного в общественном месте запрещено законом. Сотрудники полиции попросили проехать его с ними в кабинет для составления административного правонарушения. После чего он вместе с сотрудниками полиции приехали в кабинет УУП расположенный по ул. Почтовой в ст. Новомалороссийской. В кабинете сотрудники полиции пояснили, что в связи с тем, что он совершил административное правонарушение, они будут проводить личный досмотр его вещей. Далее в кабинет сотрудники полиции завели двух мужчин, которых представили как понятых, пояснив ему, что в их присутствии будет проводится личный досмотр вещей, находящихся при нем, в связи с тем, что он совершил административное правонарушение. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции в присутствии двух понятых, предложили ему добровольно выдать наркотики и оружие. Он пояснил, что ничего из перечисленного у него нет. Тогда сотрудники полиции в присутствии двух понятых стали проводить личный досмотр его вещей, в ходе которого в носке одетом на его правую ногу был обнаружен бумажный сверток из тетрадного листа в котором находились сухие, измельченные листья конопли. Он сразу признался сотрудникам полиции, что это вещество это сухие, измельченные листья конопли, которые он хранил для личного употребления. Не выдал добровольно так как думал, что сотрудники полиции не найдут у него в носке сверток с «коноплёй». Далее сотрудники полиции в присутствии его и двух понятых изъяли обнаруженный бумажный сверток с сухими, измельченными листьями конопли, упаковали его в прозрачный пакет, верх которого завязали нитью белого цвета, к которой прикрепили записку с текстом, что у него изъяли вещество растительного происхождения, под текстом расписались понятые, он и сотрудник полиции, концы нити сотрудники полиции оклеили отрезком бумаги с оттиском круглой печати синего цвета. Сотрудник полиции составил два протокола, которые подписали понятые и он, предварительно прочитав их.

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их достоверность.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признавал свою вину, сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, подробно описав произошедшие события: время, место и способ совершения преступления, что объективно согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд приходит к выводу о достоверности признательных показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия и не считает их самооговором, поскольку они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в присутствии защитника Горбатко А.В., при этом ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, ст.47 УПК РФ, также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что признательные показания З.А.ИБ. в качестве подозреваемого и обвиняемого отражают объективную картину совершенных им преступлений, согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, полностью подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 76-77 УПК РФ, принимает оглашенные показания ФИО2 в качестве допустимых доказательств его вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вина подсудимого по эпизоду п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ........ из которых следует, что он с ФИО2 знаком с детства, они живут в одной станице. В детстве немного дружили, а сейчас просто общаются и иногда вместе выпивают алкогольные напитки. 03 сентября 2017 года около 22 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО2, постучался в окно, сказал, что это он пришел. ФИО2 ответил: «Заходи». Он зашел в дом, у него в гостях была его подруга ........, фамилию ее не знает, они смотрели телевизор. После его прихода решили выпить алкогольных напитков, сели за стол, стати выпивать и кушать. В ходе распития спиртных напитков он стал у Юли расспрашивать про ее сына, она ему отвечала, они разговорились. ФИО2 это не понравилось, он стал ревновать ........ к нему. Между ними завязался конфликт. В ходе конфликта ФИО2 вскочил из-за стола и кинулся на него, он его оттолкнул. ФИО2 опять кинулся на него, он его опять оттолкнул и он упал на пол за столом. После этого он встал и решил, что если ФИО2 опять на него кинется, то он опять его оттолкнет. Потом ...... вышла из комнаты, где они отдыхали. А ФИО2 поднялся с пола и потянулся к нему. Дальнейшие события помнит плохо. Он помнит, что увидел в руке у ФИО2 кухонный нож. Этим ножом он нанес ему два удара в живот и два удара в ногу, он сделал это так неожиданно и быстро, что он сначала ничего не понял, что произошло, он упал на пол, потом пришла .........., стала кричать на ФИО2, он попросил ее вызвать скорую помощью. Помнит, что со двора вышел на улицу и стал кричать соседей. Вышел сосед ........, он сказал ему, что его порезал ФИО2, потом его на машине скорой помощи повезли в больницу. После этого он с ФИО2 не общался.

Показаниями свидетеля ............... (т.1 лд. 134-136) оглашенными в порядке ст. ст. 281 УПК РФ, согласно которых она с ФИО2 знакома давно, примерно 4 года с ним сожительствует. 03 сентября 2017 года около 21 часа 00 минут она пришла в гости к ФИО2 по адресу: .... Они стали отдыхать. Около 22 часов 00 минут к ФИО2 пришел в гости ......... житель станицы .... После чего они все вместе сели втроем за стол, стали кушать и выпивать алкогольные напитки. Потом ФИО2 стал ревновать ........... к ней, они начали ругаться. Потом ФИО2 стал выгонять ............ но тот не уходил. ФИО2 и ........... несколько раз вскакивали из-за стола, и ......... ударял его рукой в плечо, от удара ФИО2 падал на пол. После чего она вышла в туалет на улицу. ФИО2 и ....... остались в комнате, где они выпивали. Через некоторое время она услышала как они ругались, зашла в дом и увидела. что ФИО2 стоит возле ........... с ножом в правой руке, а ........ лежит на полу перед входом в комнату, где они выпивали. Она испугалась и стала кричать. что бы ФИО2 отошел от ......... ФИО2 увидел ее и зашел обратно в комнату, нож он держал в правой руке, а ФИО1 лежал на полу, под ним была лужа крови. ........ попросил ее вызвать скорую. Но ее телефон был без зарядки и она не смогла позвонить. ........ сам поднялся с пола и пошел на улицу. Она пошла вместе с ним на улицу и проводила его до калитки и вернулись обратно. Гак как ей было очень страшно, не стала заходить в комнату, где выпивали, а пошла на кухню. Она видела как ФИО2 стал мыть полы, руки при этом у него были целые без порезов. Потом ФИО2 вернулся в комнату, где они выпивали, а она вышла на порожки дома покурить, а потом зашла обратно в дом. А через некоторое время услышала на улице шум и пошла к выходу, это приехали сотрудники полиции. Она вместе с полицейскими вернулась в комнату и заметила, что у ФИО5 из кисти правой руки течет кровь, когда у него появилось это повреждение и при каких обстоятельствах, не знает. Когда выходила из комнаты, этого повреждения у ФИО2 не было.

Показаниями свидетеля ............, согласно которых, напротив него по адресу ст. ... проживает ФИО2 03 сентября 2017 года он был дома и около 23 часов 00 минут, более точное время не помнит, он проснулся от того, что на улице кто-то кричал и звал его. Когда он вышел из дома на улицу, то увидел на пороге ....................... Ранее он уже был знаком с ............ он проживает в его станице и по его прежнему месту жительства они были соседями. .......... был весь в крови и сильно стонал. Он стал спрашивать, что с ним случилось. .......... рассказал, что был в гостях у ФИО2 и тот несколько раз ударил его ножом. Почему ФИО2 это сделал, он не спрашивал. Потом ......... показал ему ножевое ранение на своем теле, и он вызвал скорую помощь.

Протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2017 года и фототаблицей к нему, в ходе, которого были осмотрены помещения жилого дома, расположенного по адресу: ... где в присутствии подсудимого и свидетелей .................. был обнаружен и изъят клинок ножа и рукоятка от него. (Том 1 л.д. 7-14).

Протоколом осмотра предметов от 10 октября 2017 года, согласно которому был осмотрен и постановлением от 10 октября 2017 признан в качестве вещественного доказательства клинок ножа и рукоятка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04 сентября 2017 года (Том 1 л.д. 82-90).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №983 от 04 сентября 2017 года, согласно выводов которого у подсудимого ФИО2 установлено состояние опьянения в следствии употребления алкоголя – 0.79 мг/литр. Помимо того в акте отражено о том, что у ФИО2 имеется резанная рана третьего пальца левой кисти с повреждением сухожилия. (Т. 1 л.д. 17-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2017 года и фототаблицей к нему в ходе, которого был осмотрен кабинет приемного отделения МБУЗ ЦРБ Выселковского района, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Северная, 7, где были обнаружены и изъяты вещи принадлежащие потерпевшему .......Том 1 л.д. 25-28).

Заключением эксперта № 422 / 2017 от 24 октября 2017 года, согласно которому у гражданина .......... при обращении за медицинской помощью установлены следующие повреждения: «проникающие колото-резаные ранения (2) живота с повреждениями тонкой кишки и ее брыжейки (колото-резанные раны передней поверхности живота справа и левой боковой поверхности живота) - эти повреждения причинены острым колюще-режущим орудием или предметом, обладающим таковыми свойствами, давность не противоречит сроку, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью»; а также «резаные раны наружной поверхности правого бедра и правой голени - эти повреждения причинены острым режущим орудием или предметом, обладающим таковыми свойствами, давность не противоречит сроку, влекут кратковременное повреждение (на срок не свыше 21-го дня) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как причинившие лег кий вред здоровью»; а также переломы 8-10 ребер слева - эти повреждения причинены тупым твердым предметом, влекут длительное, на срок свыше 21-го дня расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. (Том 1 л.д. 57-59).

Протоколом осмотра предметов от 10 октября 2017 года, согласно которому были осмотрены и постановлением от 10 октября 2017 признаны в качестве вещественного доказательства вещи, принадлежащие ......... изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04 сентября 2017 года, а именно футболка, брюки со следами пятен бурого цвета и порезами. (Том 1 л.д. 91-100).

Заключением эксперта № 286-Э от 22 октября 2017 года, согласно которому нож предоставленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04 сентября 2017 года в ходе, которого был осмотрен жилой дом расположенный по адресу: ... относится к категории ножей хо-зяйственно-бытового назначения. К категории холодного оружия не относится. На поверхности футболки и брюк, предоставленных на экспертизу, имеются три линейных повреждения образованных лезвием ножа, которые могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу. (Том 1 л.д. 106-107).

Вина подсудимого по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ....... согласно которых, 26 октября 2017 года, в вечернее время, с его согласия был приглашен сотрудниками полиции понятым для того чтобы зафиксировать проведение личного досмотра гражданина ФИО2, данные которого ему стали известны от сотрудников полиции при проведении досмотра. При личном досмотре ФИО2 принимал участие еще один понятой. Сам личный досмотр ФИО2 был проведен в служебном кабинете УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Выселковскому району по адресу: .... Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее ФИО2, в присутствии него и второго понятого было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, иные запрещенные предметы, на что ФИО2 пояснил, что у него ничего такого нет и расписался в протоколе. В ходе проведения досмотра в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был досмотрен сам ФИО6. одежда, одетая на нем. обувь, в ходе которого в носке одетом на правую ногу, был обнаружен белый бумажный сверток, внутри которого находилось измельченное серо-зеленое вещество с характерным запахом конопли. Данный бумажный сверток и пакет с измельченным серо-зеленым веществом сотрудники полиции изъяли у ФИО2 и поместили его в прозрачный полиэтиленовый пакет - файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что в бумажном пакете марихуана, которую он в конце сентября 2017 года, более точно число не помнит, сорвал на территории заброшенной М"ГФ № 6 в ст..., для своего личного потребления. без цели сбыта. После чего принес к себе домой, высушил, измельчил и стал сам ее употреблять, а оставшиеся ветки спалил. Марихуану он не сбывал, хранил для личного потребления. Больше ничего в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено не было. При проведении личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции были составлены протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Фотосъемка при проведении личного досмотра ФИО2, не применялась.

Аналогичными показаниями свидетеля .......... оглашенными в порядке ст. ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 228-230).

Показаниями свидетеля ........ который в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ОП (пос. Бейсуг) ОМВД России по Выселковскому району, имеет звание старший лейтенант полиции. 26 октября 2017 года находился при исполнении своих служебных обязанностей и в этот день около 15 часов 30 минут в ст. Новомалороссийской им был выявлен факт распития спиртных напитков в общественном месте со стороны гражданина ФИО2, в связи с чем ему было предложено проехать в служебный кабинет УУП ОМВД России по Выселковскому району по адресу ... для составления административного протокола. По приезду в служебный кабинет по вышеуказанному адресу, перед составлением административного материала гражданину ФИО2 было предложено провести его личный досмотр в присутствии двух понятых, на что он дал свое добровольное согласие. И в этот день. 26.10.2017 года в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут мною был произведен личный досмотр ФИО2 в служебном кабинете УУП ОМВД России по Выселковскому району по адресу: .... При проведении личного досмотра принимали участие понятые - ............. В ходе проведения данного мероприятия фотографирование не проводилось. Он пояснил ФИО2, что сейчас будет проведен его личный досмотр и перед проведением досмотра ФИО2 в присутствии понятых, было предложено добровольно выдать, если таковые имеются у него наркотические средства, оружие, боеприпасы, предметы, добытые преступным путем или изъятые из законного оборота. На что ФИО2 ответил, что ничего такого у него нет, и расписался в протоколе. Также перед проведением досмотра всем присутствующим лицам был разъяснен порядок проведения досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. При проведении досмотра был досмотрен сам ФИО2, одежда, одетая на нем, обувь, в ходе которого в носке одетом на правую ногу, был обнаружен белый бумажный сверток, внутри данного свертка находилось измельченное серо-зеленое вещество с характерным запахом конопли. Данный бумажный сверток с измельченным серо-зеленым веществом у ФИО2 был изъят и помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет - файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее при проведении досмотра больше ничего обнаружено не было. На вопрос что находится в бумажном свертке и кому все принадлежит, ФИО2 пояснил, что в что в бумажном пакете марихуана, которая принадлежит ему. ФИО2 пояснил, что он в конце сентября 2017 года, более точно число не помнит, сорвал данную марихуану на территории заброшенной МТФ № 6 в ст. Новомалороссийской, для своего личного потребления, без цели сбыта. После чего принес к себе домой. высушил, измельчил и стал сам ее употреблять, а оставшиеся ветки спалил. Данную марихуану хранил для личного потребления и не сбывал. После этого ФИО2 был доставлен в МБУЗ ЦРБ Выселковского района, для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления наркотических средств. По результатам освидетельствование был установлен факт употребления наркотических средств ФИО2, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол. В дальнейшем по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе которого была назначена химическая экспертиза, по результатам которой было установлено, что представленная на исследование сухая измельченная растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), масса которого составила 10.12 грамма, что является значительным размером. В связи, с чем было вынесено постановление о прекращении административного производства и собранный материал был направлен в ОД ОМВД России по Выселковскому району для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Протоколом личного досмотра от 26 октября 2017 года, в ходе проведения, которого у гражданина ФИО2 из носка надетом на нем на правой ноге было изъято, серо-зеленое вещество, с характерным запахом конопли находящееся в бумажном белом свертке. (Том 1 л.д. 153-154).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2017 года, в ходе, которого был осмотрен участок местности на территории заброшенного МТФ № 6 АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И.Ткачева» на расстоянии 300 метров от дома № ..., с участием ФИО2, где он ранее сорвал растение конопли (т.2 л.д.1-6).

Заключением эксперта № 1462 от 21 ноября 2017 года, согласно которому, представленная на исследование сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая 26 октября 2017 года в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 по уголовному делу № ..., является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов Цельсия, составила, 9,93 г. Первоначальная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов Цельсия, согласно заключению эксперта № 1379 от 01 ноября 2017 года (с учетом израсходованного при производстве экспертизы), составила 10,12 г. (Том 1 л. д. 201-205).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04 декабря 2017 года, объектом, которого являлся административный материал о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 октября 2017 года. Определение вынесено ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (нос. Бейсуг) ОМВД России по Выселковскому району старшим лейтенантом полиции ФИО7 Вышеуказанный материал составлен в отношении ФИО2 по факту хранения последним наркотического средства, объяснительные понятых участвовавших при личном досмотре и постановление о прекращении дела об административном правонарушении. (Том 1 л. д. 221-224).

Заключением комиссии экспертов по первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № 3470 от 19 декабря 2017 года, согласно которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. (Том 2 л. д. 23-25).

Оценивая вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы по правилам ст. 75, 88 УПК РФ, суд считает ее допустимым доказательством. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном разбирательстве вёл себя адекватно, согласно складывающейся в судебном заседании обстановки, в связи с чем у суда нет сомнений относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд в отношении совершённых деяний признаёт ФИО2 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, дают суду основания считать, что подсудимый виновен в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировачной части приговора. Исследованные доказательства полностью соответствуют установленным по делу фактическим данным и не вызывают сомнений в своей достоверности, взаимно подтверждая и дополняя друг друга.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана в полном объеме по факту причинения потерпевшему ......... тяжких телесных повреждений с использованием предмета в качестве оружия, а его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 умышленных действий, направленных именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта с потерпевшим.

Квалифицирующий признак, совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что в процессе причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимый ФИО2 использовал кухонный нож, нанося им удары по различным частям тела потерпевшего ФИО1 Данный факт подтверждается как показаниями подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшего ......... заключением судебно-медицинской экспертизы №422/2017 от 24 октября 2017 года, согласно выводам которой повреждения на теле потерпевшего возникли в результате воздействий острого режущего орудия.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана в полном объеме по факту приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого посягающего на жизнь (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) посягающего на здоровье человека.

Помимо того, суд принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоящего.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который относится к категории опасного.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия следует, что он указал о факте употребления алкоголя совместно с ФИО1 незадолго до совершения преступления, на факт употребления алкоголя в судебном заседании указал и потерпевший ФИО1.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что в подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на подсудимого.

При этом дополнительный вид наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора Выселковского района о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего ФИО1 от преступления в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края в размере 30 360 рублей 62копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждаются материалами дела и признаны подсудимым в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей – взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 03 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края возмещение расходов, затраченных на лечение пострадавшего .......... в размере 30 360 рублей 62 копеек.

Вещественные доказательства: клинок ножа, рукоятка ножа, футболка, брюки, нательное белье, полимерная упаковка с марихуаной массой 9,73 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Выселковскому району - уничтожить.

Материал КУСП №... от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении и административного расследования, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.