Приговор № 1-39/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1- 39/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 19 февраля 2018 года

Судья Мостовского районного суда

Краснодарского края ФИО1

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Комбарова О.Ю.,

защитника Варданян А.В.,

предоставившей удостоверение № 195 и ордер № 883189,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<1> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.» в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

02 января 2018 года в 11 часов 53 минуты, находясь возле здания планетария, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 обнаружил на крыльце планетария женскую сумму, в которой находились денежные средства. В результате внезапно возникшего умысла на кражу, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 <тайно> похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, находившиеся в сумке, принадлежащие <Ю.Ф.Р.>., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 в те же вышеуказанные время и дату, и в вышеуказанном месте, в обнаруженной на крыльце планетария женской сумке, обнаружил паспорт гражданина РФ на имя <Ю.Ф.Р.>После чего реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение важного документа, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <тайно> похитил указанный паспорт гражданина РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая <Ю.Ф.Р.> просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, просила строго не наказывать ФИО2, материальных претензий к нему не имеет.

Суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено два умышленных преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ одно к категории преступлений средней тяжести и одно к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ,

в отношении ФИО2 не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО2 по обоим эпизодам обвинения наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, кроме того, по эпизоду кражи – явку с повинной, по похищению паспорта - признание своей вины.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст. 158 УК РФ, для ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая обстоятельств дела, личность подсудимого, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно : по обоим эпизодам в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. »в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ.

Назначить ему наказание:

по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

ДВД диск с видео файлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.01.2018, хранить при деле;

паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного страхования, три банковских карты «Сбербанк» на имя <Ю.Ф.Р.>., сумку женскую, зонт складной, зарядное устройство для мобильного телефона, два браслета на руку (бижутерия), квитанцию из магазина «Магнит» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей <Ю.Ф.Р.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 02.03.2018.