Приговор № 1-133/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-133/2017

дело № 1-133/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 19.07.2017

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре Мурунтаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Погадаевой Е. А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Мохиревой Е. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 похитил путем присвоения с использованием своего служебного положения чужое имущество, вверенное ему, при следующих обстоятельствах.

ООО «Агроторг» осуществляет коммерческую деятельность, в том числе розничную торговлю продуктами питания и сопутствующими товарами.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № по ООО «Агроторг» ФИО1 был переведен с должности стажера заместителя директора на должность заместителя директора ООО «Агроторг» (Обособленное структурное подразделение 1 Талица) магазина «Пятерочка», находящегося по <адрес>. В связи с чем, с Габером был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности заместителя директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», и, в соответствии с должностной инструкцией, на него, как заместителя директора, возложено выполнение организационно-распорядительных обязанностей по обеспечению выполнения должностных обязанностей дежурной сменой магазина в полном объеме (п. 1); контроль за правильностью работы персонала смены (п. 2.8); контроль за правильностью продаж кассирами товарных отделов (п. 2.9); обеспечение надлежащего качества обслуживания покупателей (п. 2.18); выполнение и контроль за выполнением всем персоналом смены требований, инструкций, бизнес-процессов, положений, меморандумов и иных локальных нормативно-правовых актов организации, действующих в магазине (п. 2.25); обеспечение соблюдения сотрудниками смены правил внутреннего трудового распорядка (п. 2.26). Кроме этого, в соответствии с должностной инструкцией на ФИО1 возложено выполнение административно-хозяйственных обязанностей следить за установленным лимитом остатка денежных средств по главной кассе магазина (п. 2.10); осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность (п. 2.11); вести кассовую отчетность: журналы КМ-4, К05, проверки главной кассы, инвентаризации и инкассации денежных средств РКУ, аннуляций, а также бланк учета денежных средств (п. 2.12); контролировать списание товара, проводить локальные инвентаризации согласно графику, своевременно списывать некачественный товар (п. 2.23).

Таким образом, в силу своей занимаемой должности ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в частности, обладал полномочиями давать обязательные для исполнения указания работникам магазина, осуществлял учет и контроль за движением материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО1, работающий в должности заместителя директора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес>, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, после закрытия магазина, находясь на своем рабочем месте в помещении главной кассы, принял от продавцов-кассиров наличные денежные средства, вырученные в течение дня на сумму в 216 503,99 рублей.

У ФИО1 возник умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения путем присвоения вверенных ему работодателем и принадлежащих ООО «Агроторг» денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Реализуя свой умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 23:10, находясь на своем рабочем месте - магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», используя свое служебное положение, в силу которого он имел беспрепятственный доступ к главной кассе магазина, действуя из корыстных побуждений, изъял из главной кассы и умышленно похитил путем присвоения вверенные ему работодателем и принадлежащие ООО «Агроторг» 10 000 рублей. Желая скрыть хищение денежных средств из главной кассы, ФИО1 в реестре сейфа за ДД.ММ.ГГГГ оставил запись об имеющейся недостаче в сумме 10 000 рублей, и что необходимо проверить поступление и расход денежных средств. Похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора: что он (приговор) будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - Потерпевший №1, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение вверенного виновному чужого имущества путем присвоения, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной, опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, и полагает, что обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить категорию совершенного Габером преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено, соответственно, имеются основания при назначении наказания применять положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дают суду оснований для применения к назначаемому наказанию ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как такой вид наказания будет соответствовать нормам социальной справедливости, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме этого, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен будет своим поведением доказать исправление.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное судом наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранить при уголовном деле;

<данные изъяты>, - вернуть в ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анохин С. П.