Приговор № 1-133/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-133/2017

дело № 1-133/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Артемовой Е.В., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/2892 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 3405 и ордер № 004891 от 21 февраля 2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника Какунина А.В., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/2612 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 2878 и ордер № 004747 от 28 февраля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Бобрышевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <...>, не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 октября 2016 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина «***», расположенного по ***, в ***, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом распределили между собой преступные роли.

После чего, ФИО2 посредством телефонной связи договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства - вещество, содержащего в своем составе MDMВ (N)-2201 хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат] - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксидо)бутановой кислоты.

Затем, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в тот же день, в дневное время, в ранее оговоренном месте: ***, забрал, оставленный для него и ФИО1 полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство - вещество, содержащего в своем составе MDMВ (N)-2201 хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат] - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,58 грамма.

Данное наркотическое средство ФИО2 и ФИО1 разделили между собой на две части массами 1,28 грамма и 1,30 грамма.

Далее, ФИО2 и ФИО1, находясь в автомобиле «***» государственный регистрационный номер ***, припаркованного во дворе дома по *** в ***, совместно употребили неустановленную массу наркотического средства путем курения, оставшуюся часть наркотического средства ФИО2 и ФИО1 стали незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта.

27 октября 2016 года около 15:00 ФИО2 и ФИО1 задержаны сотрудниками полиции у *** по *** по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, при этом ФИО1 с целью скрыть следы преступления выбросил на асфальт, находящееся при нем наркотическое средство - вещество, содержащего в своем составе MDMВ (N)-2201 хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат] - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксидо) бутановой кислоты, массой 1,24 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Впоследствии, в этот же день в период времени с 17:03 до 18:05 в ходе проведения следственного действия «Осмотр места происшествия» в салоне автомобиля «***» государственный регистрационный номер *** регион, обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащего в своем составе MDMВ (N)-2201 хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат] - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксидо) бутановой кислоты, массой 0,04 грамма, принадлежащее ФИО1

В ходе последующего личного досмотра у ФИО2, проведенного в помещении дежурной части ОП *** УМВД России по городу Екатеринбургу по адресу ***, обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащего в своем составе MDMВ (N)-2201 хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат] - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксидо) бутановой кислоты, массой 1,30 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленных ходатайств, консультаций с защитниками, ФИО2 и ФИО1 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 и ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, в связи с чем, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно (характеристика приобщена в ходе рассмотрения дела), по месту проживания характеризуется родственниками удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога (т. 2, л.д. 30), при этом самостоятельно прошел курс реабилитации, где характеризуется положительно (т. 2, л.д. 31-32), не судим (т. 2, л.д. 18-19, 20), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2, л.д. 28).

Допрошенный в судебном заседании А. положительно охарактеризовал ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитывается в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной (т. 1, л.д. 40-41) и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 14, 15), по месту проживания характеризуется положительно (характеристики приобщены в ходе рассмотрения дела), на иждивении последнего находятся малолетний ребенок и супруга, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, на учете нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 10-11), не судим (т. 2, л.д. 1-2, 3).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 13), в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной (т. 1, л.д. 38-39) и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что в силу пункта «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность подсудимых, не судимых, их возраст, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых после совершения инкриминируемого преступления, а так же состояние их здоровья и здоровья членов их семей, наличие на иждивении детей и родственников, факт того, что подсудимые трудоустроены, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд полагает, что исправление осужденных возможно без изоляции их от общества.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание в целях восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме этого при назначении наказания учитываются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся в камере хранения *** по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко