Приговор № 1-133/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснотурьинска

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер №

№ от 28 июня 2017 года,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)11.02.2013 Невьянским гор/судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

10.02.2015 освобожден по отбытию срока наказания.

Судим 13.06.2017 Краснотурьинским гор/судом по 158 ч.2 п.п «б,в» ( 2 эпизода), 158 ч.2 п. «б» (4 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы.

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 08 июня 2017 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 мая 2017 года в дневное время <ФИО>2, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, достоверно зная, что в помещении строящегося <адрес обезличен> имеются строительные инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, предложил ФИО2 совершить хищение указанных строительных инструментов, на что тот согласился и тем самым они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. При этом <ФИО>2 сообщил ФИО2, что ранее он работал на строительстве крыши данного помещения и специально для совершения кражи имущества не закрыл на запорное устройство окно, расположенное на первом этаже строящегося <адрес обезличен>. Также ФИО2 и <ФИО>2 договорились между собой о том, что <ФИО>2 найдет автомобиль для перевозки похищенных инструментов, затем ФИО2 и <ФИО>2 проникнут в указанный дом через не закрытое окно и похитят строительные инструменты. После чего <ФИО>2 позвонил ранее ему знакомому <ФИО>3, которого попросил на своем автомобиле в ночное время перевезти строительные инструменты, на что тот, не подозревая о преступных намерениях <ФИО>2, согласился.

13 мая 2017 года в период с 00:05 до 03:00 ФИО2 и <ФИО>2 с целью осуществления своего преступного умысла на автомобиле ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>3, проехали к строящемуся дому № по <адрес обезличен>, где ФИО2 и <ФИО>2, вышли из машины и прошли к указанному дому со стороны лесного массива. После чего <ФИО>2 указал ФИО2 на окно, расположенное на первом этаже, которое он не закрыл специально для проникновения в помещение данного дома. Тогда ФИО2, помог <ФИО>2 дотянуться до подоконника не закрытого окна, через которое <ФИО>2 незаконно проник в помещение строящегося <адрес обезличен>. После чего <ФИО>2 через окно передал ФИО2 имущество, находящееся в указанном строящемся доме и они, таким образом, действуя по предварительному сговору между собой и совместно, тайно из корыстных побуждений похитили:

миксер строительный марки « ОеЛе», стоимостью 5 000 рублей;

плиткорез стоимостью 2 550 рублей;

болгарку «Н1ТАСН1» стоимостью 7 000 рублей;

перфоратор «В08СН» стоимостью 5 000 рублей;

перфоратор «ЭНХСТЕИ» стоимостью 3 000 рублей;

шуруповерт «В08СН» стоимостью 6 000 рублей;

циркулярную пилу «Кратон» стоимостью 6 000 рублей;

лазерный уровень стоимостью 2 500 рублей;

электрическую торцевую пилу ПТЭ 1300/210 м стоимостью 8 000 рублей шуруповерт стоимостью 2 000 рублей;

удлинитель длиной 100 метров стоимостью 1 000 рублей;

2 удлинителя длиной 50 метров каждый, стоимостью 500 рублей, итого на сумму 1000 рублей.

Всего на общую сумму 49 050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.

После чего все похищенное имущество ФИО2 и <ФИО>2 погрузили в багажник автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № и с похищенным с места преступления скрылись.

На предварительном следствии подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленном им ходатайства. С учетом полного признания своей вины, с учетом того, что санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет, мнение потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего данное ходатайство подсудимого удовлетворить, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании вина подсудимого установлена и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает положение ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное оконченное преступление, которое направлено против собственности, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый является исполнителем преступления.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 11.02.2013 года не погашена и не снята в установленном законом порядке, он неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра и в противотуберкулезном диспансере, не состоит на учете у врача нарколога и в инфекционном кабинете, по месту жительства характеризуется УУП МО МВД России «Краснотурьинский» отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, а заявление о признании вины, поданное 25 мая 2017 года как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку по делу установлен рецидив преступлений, а также с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению правонарушений, а также установленного отягчающее наказание обстоятельства.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства: рецидив преступлений у подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального лишения свободы.

Поскольку ФИО2 также судим приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 июня 2017 года, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 июня 2017 года окончательно ФИО2 назначить 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с 28 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Краснотурьинского городского суда от 13 июня 2017 года с 13 июня 2017 по 27 июня 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Углорез, миксер строительный, плиткорез, болгарку, перфоратор (2 шт.), шуруповерт, циркулярную пилу, лазерный уровень, 4 пачки клея, ведро с краской весом 14 кг, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Судья (подпись) Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО