Постановление № 1-118/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2019 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., с участием прокурора – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Кураева К.А., подозреваемых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Горбенко С.В., представившего удостоверение №, Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №, представителя потерпевшего АО «Южуралзолото Группа Компаний» Т.Е.Н.., а также с участием следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

07 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области лейтенантом юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО2, которые 04 июня 2019 года около 20 часов 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, из дренажной канавы на территории хвостохранилища ЗИФ «Кочкарская», расположенного в 5 км в восточную сторону от г. Пласт Челябинской области, из корыстных побуждений пытались похитить имущество АО «ЮГК» на общую сумму 21351 рубль 98 копеек: металлическую трубу длиной 2 м, диаметром 426 мм, толщиной 6 мм, две металлических трубы длиной 2,5 м, диаметром 426 мм, толщиной 6 мм каждая, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками СЭБ АО «ЮГК».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство заявлено следователем СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитана юстиции ФИО4.

Подозреваемый ФИО1 с ходатайством следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, вину в покушении на кражу имущества АО «ЮГК» признал полностью, в содеянном раскаялся, при определении размера штрафа просил учесть его семейное и материальное положение, а также пояснил, что ему понятны последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Защитник – адвокат Фелатистова Г.Т. доводы своего подзащитного поддержала, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просила удовлетворить, полагала, что для этого имеются все основания, установленные действующим законодательством. Иные основания для прекращения дела отсутствуют. При определении размера судебного штрафа просила учесть материальное положение ФИО1 и его семьи, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность виновного. Полагала возможным назначить ее подзащитному штраф в минимальном размере.

Подозреваемый ФИО2 с ходатайством следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, вину в покушении на кражу имущества АО «ЮГК» признал полностью, в содеянном раскаялся, при определении размера штрафа просил учесть его материальное положение, а также пояснил, что ему понятны последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Защитник – адвокат Горбенко С.В. доводы своего подзащитного поддержал, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просил удовлетворить, полагал, что для этого имеются все основания, установленные действующим законодательством. Иные основания для прекращения дела отсутствуют. При определении размера судебного штрафа просил учесть семейное и материальное положение ФИО2. Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, полагал возможным назначить ее подзащитному штраф в минимальном размере.

Представитель потерпевшего АО «Южуралзолото Группа Компаний» Т.Е.Н. против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указал, что каких-либо претензий к подозреваемым в настоящее время не имеется.

Прокурор Кураев К.А. против удовлетворения ходатайства следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО3 не возражал, полагал, что препятствий для прекращения уголовного не усматривается, просил назначить подозреваемым ФИО1, ФИО2 судебный штраф с учетом их семейного и материального положения в размере шести тысяч рублей каждому.

Судья, заслушав участников процесса, пришла к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2, впервые совершившие преступление средней тяжести, ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Данные о личностях ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют о возможности их исправления с помощью применения к ним меры уголовно-правового характера.

Выдвинутое против ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства; основания для прекращения уголовного дела по иным основаниям не усматриваются. При таких обстоятельствах ходатайство следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО3 подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, имущественное и материальное положение подозреваемого, который состоит в незарегистрированном браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка, и его семьи, наличие возможности получения заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, семейное и материальное положение подозреваемого, нахождение на его иждивении троих малолетних детей, наличие возможности получения заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения в настоящее время не усматривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, судья считает, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 04 июня 2019 года: находящиеся у ФИО1 автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, два баллона с кислородом, баллон с пропаном, газосварочный аппарат, водительское удостоверение 99 04 241207 на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на имя Ш.Т.Г., подлежат оставлению ему как законному владельцу; две металлических трубы длиной 2,5 м диаметром 426 мм толщиной 6 мм, одна труба металлическая длиной 2 метра диаметром 426 мм толщиной 6 мм, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «ЮГК» Т.Е.Н., подлежат оставлению АО «ЮГК» как законному владельцу (л.д. 22-23, 24, 25).

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 4-7 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области лейтенанта юстиции ФИО3 удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства каждому.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Срок уплаты судебного штрафа установить ФИО1 и ФИО2 в 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75648000, КБК 18811621050056000140.

Сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю должны быть представлены ФИО1 и ФИО2 в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: переданные представителю потерпевшего Т.Е.Н. две металлических трубы длиной 2,5 м диаметром 426 мм толщиной 6 мм, одну труба металлическая длиной 2 метра диаметром 426 мм толщиной 6 мм, – оставить АО «Южуралзолото Группа Компаний» как законному владельцу; переданные ФИО1 автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>, два баллона с кислородом, баллон с пропаном, газосварочный аппарат, водительское удостоверение 99 04 241207 на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на имя Ш.Т.Г., – оставить ему как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья