Приговор № 1-118/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-118/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Киртянова П.Е.,

защитников: адвокатов Ирхужина Ф.Д. и Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес><адрес>, зарегистрированного в <адрес>, с неполным средним образованием, работающего бригадиром слесарей аварийно восстановительных работ Курчатовского РЭУ СП «Горводопровод» МУП «ПОВВ», сожительствующего с ФИО5, имеющего 2 <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, пенсионера, работающего слесарем аварийно-восстановительных работ Курчатовского РЭУ СП «Горводопровод» МУП «ПОВВ», женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2, совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов, с применением запрещённых орудий лова в местах нереста с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находился на работе в МУП «ПОВВ» в Сосновском районе Челябинской области, где также работает его отец ФИО2, которому предложил незаконно выловить рыбу в озере Уелги, расположенном на территории Кунашакского района Челябинской области в нерестовый период с целью употребления её в пищу, на что ФИО2 согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы в озере Уелги, расположенном на территории Кунашакского района Челябинской области.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ выехали на автомобиле марки №, с государственным регистрационным знаком №, в Кунашакский район Челябинской области, взяв с собой две лесковые сети, резиновую лодку «Омега 1» с двумя веслами и водонепроницаемый костюм. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 прибыли на северо-западный берег озера Уелги, расположенный в 6 км от <адрес>.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, в местах нереста с применением запрещенных орудий лова – рыболовных лесковых сетей, в нарушение Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, а также в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», не имея соответствующего разрешения и права, с целью незаконной добычи (вылова) биологических ресурсов, ФИО1 незаконно в акватории озера <адрес> на расстоянии 5 метров от северо-западного берега вышеуказанного озера установил две рыболовные лесковые сети ячеей 45Х45 мм и 75Х75 мм, с целью незаконной добычи рыбы для личного обогащения, а ФИО2 с периодичностью 15 минут проверял рыболовные лесковые сети, незаконно установленные ФИО1 на наличие пойманной рыбы.

Далее, ФИО2 в период до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в водонепроницаемом костюме подходил к месту незаконной установки ФИО1 двух лесковых сетей и извлекал из них рыбу породы «Карась», складывая её в вышеуказанную лодку. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли рыбу породы «Карась» в количестве 297 экземпляров, которые являются водными биологическими ресурсами.

Согласно Постановлению Правительства Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» независимо от размера и веса такса за 1 экземпляр рыбы породы «Карась» составляет 250 рублей. Согласно примечанию 1 данного Постановления Правительства Челябинской области, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с применением запрещенных орудий лова – двух рыболовных лесковых сетей причинили водным биологическим ресурсам, в лице отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими по окончании предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, возражений с заявленными ходатайствами подсудимых не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку никаких мер к заглаживанию вреда подсудимыми не предпринято.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий лова в местах нереста с причинением крупного ущерба группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии, то в соответствии с положениями ст.67 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО1, ранее не судим, сожительствует с ХЛВ имеет двух <данные изъяты>, работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2, ранее не судим, женат, иждивенцев не имеет, пенсионер, но продолжает работать, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства и месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, с учетом данных об их личностях, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их роли в совершённом деянии, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет способствовать достижению целей наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд, учитывая данные о личности подсудимых, полагает возможным не назначать

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При наличии у подсудимых, обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств преступления, мнения потерпевшего, суд полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания, условно.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный Нижнеобским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить, поскольку размер причинённого ущерба, рассчитан на основании постановления Правительства РФ, вину в совершении преступления, подсудимые признали.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым оставить в силе для осуществления взыскания с осужденных суммы, присужденной по гражданскому иску, арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок Два года, каждому.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив им испытательный срок Два года, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2, обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и места работы, без уведомления того же государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный представителем Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба <данные изъяты>.

Оставить в силе для осуществления взыскания с подсудимых суммы, присужденной по гражданскому иску, арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящуюся по адресу <адрес>.

Вещественные доказательства:

- рыба породы «Карась» в количестве 297 экземпляров, хранящаяся на территории ООО Рыбазавод «Балык» в <адрес><адрес> – передать в собственность государства, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>;

- две рыболовные сети размерами ячей: 45Х45 мм, 75Х75 мм хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить как орудия преступления;

- резиновую лодку «Омега 1» с двумя веслами и сиденьем, и водонепроницаемый костюм – оставить у владельца ФИО2, сняв с него обязанность по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев