Приговор № 1-118/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 30 мая 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Левина А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, имеющего образование 9 классов, работающего в <>, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

14 июня 2012 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 21.11.2011 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ), ст. 70 УК РФ (приговор от 21.11.2011 года и приговор от 16.01.2012 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.06.2012 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 11 июля 2014 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 июня 2014 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (снят с учета 21 сентября 2015 года по отбытии срока наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2019 года около 16 часов 55 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь возле магазина «Елена» по адресу: <...>, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 рублей, двумя купюрами достоинством по 50 рублей, каждая, и, несмотря на требования Потерпевший №1 вернуть денежные средства, ФИО2, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 100 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает полностью, обязуется возместить причиненный преступлением ущерб. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 трудоустроен, по месту регистрации в <адрес>, не проживает, проживает по адресу: <адрес> женой и малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется следующим образом: с соседями не конфликтует, вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.85).

ФИО2 женат, имеет малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.84).

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, требующего длительного и дорогостоящего лечения, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие обстоятельств смягчающих, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 40 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении ФИО2 наказания, суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу признал свою виновность в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию данного преступления, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и дает основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и исправление подсудимого возможны при назначении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Исковые требования прокурора в защиту интересов потерпевшего ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в размере 100 рублей.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок два года.

Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства, то есть за пределы Озерского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Озерск в интересах Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 100 (сто) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лисина