Приговор № 1-118/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мыновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10 мая 2011 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 апреля 2012 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) с применением ст. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 ноября 2013 по отбытии наказания;

- 15 июля 2016 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 4 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 26 июля 2016 года. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 18 августа 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 августа 2017 года по отбытии наказания;

- 21 ноября 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 04 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, около 08 часов 00 минут 14 декабря 2018 года ФИО1 находился у здания МАДОУ ДС № по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 зашел в помещение медицинского кабинета МАДОУ ДС № г. Челябинска, где на стуле находилась сумка с личным имуществом ФИО5, и, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла в соседнее помещение, достал из сумки денежные средства в размере 100 рублей. В это время действия ФИО1 стали очевидны для потерпевшей ФИО5, которая зашла в кабинет и потребовала прекратить преступные действия. Однако ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на хищение денежных средств, стали очевидны для ФИО5 и носят открытый характер, игнорируя законные требования потерпевшей прекратить преступные действия, стремясь скрыться с места преступления и удержать похищенные денежные средства, а также с целью пресечения сопротивления со стороны потерпевшей, умышленно нанес ФИО5 не менее двух ударов рукой в область лица, туловища и конечностей, один удар ногой в область туловища, применив тем самым в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в размере 100 рублей.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Мынова Е.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшая ФИО5 правом участия в судебном заседании не воспользовалась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте его проведения. Просила уголовное дело рассмотреть без ее участия, не возражала против применения особого порядка, наказание виновному лицу оставила на усмотрение суда, что отражено как в ее письменном заявлении, так и в телефонограмме.

Государственный обвинитель Бегашев В.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наиболее строгое наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких, а также особенности личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал правдивые показания, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, оставившей разрешение данного вопроса на усмотрение суда, состояние здоровье подсудимого и его близких родственников, в частности, наличие у ФИО1 инвалидности.

К числу отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений (образуемый по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 10 мая 2011 года), который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В числе сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. Кроме того, суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2016 года и от 21 ноября 2018 года, а также не снятой и не погашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 18 августа 2016 года.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 за содеянное должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, учитывая крайне незначительный промежуток времени с момента постановления предыдущего приговора, наказание в виде лишения свободы по которому было признано условным, не находит оснований для признания назначаемого наказания условным, приходя к твердому убеждению, что отбывание наказания исключительно в виде реального лишения свободы позволит достигнуть исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Более того, назначение условного осуждения невозможно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях виновного рецидива преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В свете изложенного суд констатирует, что условное осуждение по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2016 года и от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО1 доказало свою неэффективность и не смогло обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем должно быть отменено, а окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения.

Наказание в виде лишения свободы в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, следует сохранить, поскольку, исходя из целей исполнения наказания, изменение меры пресечения на менее строгую представляется нецелесообразным.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2016 года и от 21 ноября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговоров, неотбытой части наказания по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2016 года и от 21 ноября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 13 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 19 декабря 2018 года по 12 февраля 2019 года, а также период нахождения в следственном изоляторе с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – видеозапись, поступившую с делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная