Апелляционное постановление № 22-113/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-552/2024

Судья Удычак Э.В. Дело № 22- 113 2025 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Майкоп 24 февраля 2025 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Демьяненко Л.И.,

при секретаре судебного заседания – Чесебий С.А.,

с участием прокурора Назаряна А.В.,

осужденного ФИО2, при помощи видеоконференцсвязи,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ФИО6 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, малолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто),

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от августа 2024) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 5 (пять) месяцев;

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 постановлено до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, после чего отменить.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Демьяненко Л.И., доложившей материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение осужденного ФИО2 и его защитника адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения представления прокурора, мнение прокурора Назаряна А.В., поддержавшего доводы представления и просившего приговор изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в совершении 2 преступлений, а именно краж, то есть <данные изъяты> хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Вину в совершении вышеуказанных преступлений ФИО2 признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить. В обоснование представления указано, что при назначении ФИО2 дополнительного вида наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, судом неправильно применены положения ч. 2 ст. 53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы назначается на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы. В связи с чем, просит назначить дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы по данному преступлению и просит изменить и дополнительное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО8 поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев и усилить дополнительное наказание по правилам ч.2 ст.69, 70 УК РФ.

Осужденный ФИО2 и его защитник адвокат ФИО4 не возражали против доводов апелляционного представления прокурора.

Потерпевший Потерпевший №1, поддержал доводы представления прокурора

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела вина ФИО2 в совершенных преступлениях, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными материалами дела в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-2106», г/с <***> регион, по адресу: <адрес>, что является местом совершения преступления, также осмотрена желтая полимерная колба, обнаруженная под водительским сидением автомобиля, где хранились денежные средства в размере 10 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место, где был припаркован автомобиль ВАЗ-2106, гос. знак <***>, где хранились денежные средства в размере 10 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «продукты», по <адрес>, с участием ФИО2 в ходе которого зафиксировано место, где он потратил похищенные денежные средства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль «ВАЗ-2106» в кузове синего цвета и полимерная колба желтого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2106», свидетельство о регистрации ТС и желтая полимерная колба, в котором находились похищенные ФИО1 денежные средства. В ходе осмотра автомобиля установлено, что именно из этого автомобиля были похищены денежные средства ФИО1, которые находились в салоне автомобиля;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал и рассказал на месте по <адрес>, в <адрес>, как он в начале августа 2024 года и ДД.ММ.ГГГГ, похитил из автомобиля ВАЗ-2106 у Потерпевший №1 денежные средства, по 10 000 рублей два раза;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 рассказал о том, как он похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей у Потерпевший №1 из автомобиля ВАЗ -2106, ДД.ММ.ГГГГ, рядом с домом по <адрес>, в <адрес>.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью собранных на стадии предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, а их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО2

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и юридическую квалификацию действиям ФИО2 дал правильную.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений и квалификация его действий никем из участников процесса не оспариваются. Оснований не согласиться с решением суда в этой части, у суда апелляционной инстанции в ходе апелляционного рассмотрения также не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.

<данные изъяты>

По обоим преступлениям суд признал в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признал: рецидив преступлений.

Ввиду наличия смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд первой инстанции обосновано не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к ФИО2 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, соглашается с данными выводами суда и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на более мягкую.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст. 68 ч.2, 69 ч.2, и ст. 70 УК РФ.

При этом судом первой инстанции мотивированы выводы о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен верно.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления прокурора о том, что размер дополнительного вида наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы ФИО2 назначен с нарушением положений ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Как установлено ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как видно из обжалуемого приговора, суд первой инстанции назначил ФИО2 дополнительный вид наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым, приговор изменить и назначить ФИО2 дополнительный вид наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами ч. 2 ст. 53 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В связи с вышеизложенным также подлежит усилению и назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по правилам ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6- удовлетворить.

Назначить ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 на период ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 на период ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 на период ограничения свободы, следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Данное апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.И. Демьяненко

Председательствующий (подпись) Л.И. Демьяненко

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО10