Приговор № 1-266/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело Номер г. .

Поступило: Дата г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Гончарова Е.Н.

защитника – адвоката Ермакова Ю.А.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Волковой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,

Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «Левый Берег», зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, СНТ «Урожай», <Адрес>, ранее судимого:

Дата <Адрес> судом по а. «а» ч.4 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162, п.»а, б» ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ – 13 лет лишения свободы, Постановлением Куйбышевского районного суда <Адрес> от Дата. к отбытию 12 лет лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания Дата., решением Лабытнангского г/с <Адрес> от Дата установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Лабытнангского городского суда <Адрес> от Дата, в соответствии с Федеральным законом от Дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, в отношении ФИО1, в период непогашенной судимости, был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями:

-обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребюывания для регистрации 3 раза в месяц;

-запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23-00 до 06-00 часов.

С ФИО1 была организованна работа профилактического характера, однако, несмотря на проводимую работу ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, неоднократно был подвергнут административному наказанию за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений или ограничений, устанавливаемых судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона Номер- ФЗ от Дата, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Дата ФИО1 в ОП Номер «Кировский» УМВД России по <Адрес> было подано заявление о смене места жительства, а именно указан адрес дальнейшего проживания: <Адрес>, СНТ «Урожай», <Адрес>. После чего, в Дата г., точная дата дознанием не установлена, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, желая остаться без контроля со стороны сотрудников МО МВД России «Искитимский», осуществляющих административный надзор по избранному ФИО1 месту жительства (пребывания) по адресу: <Адрес>, СНТ «Урожай», <Адрес>, умышленно, без уважительных причин, вышеуказанный адрес покинул, о чем инспекторам по осуществлению административного надзора МО МВД России «Искитимский», с целью уклонения от административного надзора не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде ФИО1 в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник подсудимого также подтвердил ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в Особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – характеризуется положительно, трудоустроен, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества в виде исправительных работ. Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий /подпись/ Н.Г. Крутилина

.
.

.