Приговор № 1-266/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя фио2,

потерпевшей фио,

подсудимого фио1,

защитника – адвоката ффио4, представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего образование 6 классов, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком ООО «Ротек-Сервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

фио1 на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В последних числах августа 2017 года, точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, около 11 часов фио1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>А, достоверно зная, что в соседнем доме по адресу: <адрес>, никого нет, решил совершить кражу имущества из надворных построек.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, фио1 в указанное время зашел в надворную постройку, расположенную на усадьбе его дома, где у смежной с соседней надворной постройкой стены отжал доски и через образовавшийся проем незаконно проник в соседнее хранилище – надворную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, где обнаружил и похитил стиральную машину №», стиральную машину «№», по цене 500 рублей каждая, 4 автомобильных диска, по цене 500 рублей каждый, газовый баллон, стоимостью 800 рублей, и перенес это имущество на усадьбу своего дома.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в последних числах августа 2017 года фио1 зашел в надворную постройку, расположенную на усадьбе его дома, где у смежной с соседней надворной постройкой стены отодвинул лист железа и через образовавшийся проем незаконно проник в соседнее хранилище, где обнаружил и похитил плиту, стоимостью 750 рублей, две дверцы отопительной печи, по цене 250 рублей каждая, металлический уголок, размером 69х123х10 сантиметров, стоимостью 250 рублей, и перенес это перечисленное имущество на усадьбу своего дома.

В дальнейшем, последних числах августа 2017 года фио1 по стене своей надворной постройки залез на соседнюю надворную постройку, принадлежащую фио, откуда снял алюминиевый электрический провод, длиной 30 метров, общей стоимостью 450 рублей, который перенес на усадьбу своего дома.

Всем похищенным имуществом фио1 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий фио1 причинил фио имущественный вред в размере 5 750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании фио1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

фио1 на учете нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. Согласно заключению экспертов фио1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и синдрома сочетанной зависимости от алкоголя и опиоидов. Однако степень этих нарушений выражена у него не соль значительно и не лишало его способности в полной мере осознавать общественных характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими. По своему психическому состоянию фио1 способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в том числе заявлять ходатайство об особом порядке судопроизводства и осознавать его последствия (л.д. 42-42).

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, сведения о состоянии здоровья подсудимого, оценив поведение фио1 в суд, который ориентировался в обстановке, адекватно и активно вступал в контакт с участниками процесса, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение, суд пришел к убеждению, что фио1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и у суда нет оснований сомневаться в полном и подлинном осознании фио1 характера и последствий заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фио1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что фио1 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого фио1, потерпевшая фио не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное фио1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия фио1 правильно квалифицированны по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому фио1, суд относит рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены, поэтому, с учетом положения статьи 18 УК РФ, суд считает, что имеет место простой рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому фио1, суд относит признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 57).

Совершенное фио1 преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 115, 116), состоит на учете у психиатра с диагнозом расстройство личности возбудимого типа (л.д. 112), на учете нарколога не состоит (л.д. 113), трудоустроен, холост, детей не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного фио1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание фио1 не возможно без изоляции от общества, фио1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

фио1 совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ.

Учитывая, что фио1 вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать фио1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, которое является альтернативным, и не находит оснований для его назначения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, установленные судом, роль, поведение фио1 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио1 положений статьи 64 УК РФ.

Судом в отношении фио1 установлено наличие отягчающего наказания – рецидив преступлений, а потому положения части 6 статьи 15 УК РФ в отношении него применены быть не могут.

Проанализировав все обстоятельства, личность подсудимого, период, прошедший после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление фио1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде уголка, дверцы от отопительной печи, автомобильных дисков, корпусов от стиральных машин, возвращены потерпевшей (л.д. 54-55), следует признать возвращенными законному владельцу.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133) процессуальными издержками признаны расходы в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи фио1 при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения фио1 изменить, взяв его под стражу в зале суда и содержать фио1 до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № <адрес>.

Срок наказания в виде лишения свободы фио1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде уголка, дверцы от отопительной печи, автомобильных дисков, корпусов от стиральных машин, возвращены потерпевшей (л.д. 54-55) – признать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 1 320 рублей – принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов