Приговор № 1-266/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело №1-266/2017(№ копия

Поступило в суд 19.05.2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 5 июня 2017 года

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Калининского района г. Новосибирска Чунькова А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Кушнировской С.Г, представившей удостоверение №494 и ордер №5660 Калининской коллегии адвокатов НСО

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, со средне-техническим образованием, холостого, <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого –

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 10.04.2017г. в период времени до 22 часов, точное время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для собственного употребления без цели сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, 10.04.2017 года ФИО1 у неустановленного в ходе следствия лица, у дома <адрес> приобрел наркотическое вещество, содержащее наркотическое средство – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 1,03 грамма, что является крупным размером. Наркотическое средство, помещенное в полимерный пакет с рельсовой застежкой, он положил в правый карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до 23 часов 55 минут 10.04.2017г.

10.04.2017г. около 22 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску напротив <адрес> которыми было принято решение о проведении личного досмотра последнего. В процессе производства личного досмотра ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности, в присутствии сотрудников полиции и двух приглашенных понятых, достав из правого кармана надетой на нем куртки пакетик с застежкой рельсового типа, выбросил его на обочину дороги. После чего, в период времени с 23 часов 55 минут 10.04.2017г. до 00 часов 10 минут 11.04.2017г. был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности (обочины дороги) напротив <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, выброшенный Кожуховым С.В, в котором согласно химического исследования находилось наркотическое средство, указанное выше, общей массой 1,03 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по 228 ч.2 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку согласно требований ст.73 УПК РФ, обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу, является, в том числе, событие преступления (время, место, способ и др. обстоятельства преступления). Однако данные требования закона органами предварительного расследования не выполнены. Согласно предъявленному обвинению не установлено точные дата, время, место приобретения ФИО1 наркотического средства, его обстоятельства. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО1 указание на «незаконное приобретение наркотических средств» по тем же основаниям.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом также учитывается личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту работы и месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, которых содержит материально.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения. Руководствуясь принципом справедливости, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает правильным с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений определить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, требующего дополнительных материальных затрат на лечение, учитывая его глубокое раскаяние в содеянном, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к нему правила ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, дав ему шанс исправиться на свободе.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, дополнительные наказания, предусмотренные ст.228ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание умышленный характер действий подсудимого, совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой повышенную общественную опасность, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянное место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с веществом, массой 0,83 гр; первоначальную упаковку из под смывов с рук и срезов ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску – хранить до решения по выделенному уголовному делу (№

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ И.А. Ступчикова

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-266/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.