Приговор № 1-37/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 05 июля 2018 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Джуманьязова М.М., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката подсудимого ФИО3 - Сергиенко Т.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ...

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО3, ..., судимого:

1). 12.04.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

2). 26.09.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Ессентуки Ставропольского края - мировым судьей судебного участка №2 города Ессентуки Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 28.12.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края назначенное наказание заменено на 30 суток лишения свободы в колонии-поселении. 19.02.2018 года постановлением Левокумского районного суда водворен в колонию-поселение под конвоем. 20.03.2018 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, (дата), около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, являясь водителем - лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, находясь за рулем в салоне автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... управляя данным автомобилем и осуществляя на нем движение на (адрес), нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: так, согласно пункту 2.7 (абзац 1) ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласно пункту 10.1 (абзац 1) ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, согласно пункту 10.3 (абзац 1) вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, согласно пункту 1.5 (абзац 1) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... ФИО3 в указанное время на участке 177 км указанной автодороги, осуществляя движение на данном автомобиле, проявляя преступную небрежность, а именно: в нарушение пункта 2.7 (абзац 1) ПДД РФ управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 10.1 (абзац 1) и пункта 10.3 (абзац 1) ПДД РФ ведя транспортное средство со скоростью не менее 220 км/ч, превышающей установленное вне населенных пунктов ограничение 90 км/ч, не учитывая при этом дорожные условия, а именно, видимость в направлении движения, то есть со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не обеспечивая соблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, в нарушение пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ создавая своими действиями опасность для движения, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с задней частью движущегося впереди него в попутном направлении по правой стороне проезжей части автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... под управлением водителя В В результате данных нарушений требований ПДД РФ водителем автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... ФИО4, повлекших столкновение указанных транспортных средств, пассажиру ... государственный регистрационный знак № ... М были причинены повреждения в виде закрытого перелома челюсти без выраженного смещения, кровоизлияния в корни обоих легких, переломов 1 ребра справа, 1, 2 ребер слева, отрыва пояснично-реберной части диафрагмы слева, множественных разрывов брюшины на брыжейке подвздошной, слепой, сигмовидной кишок, разрыва печени, размозжения селезенки, оскольчатых переломов крыш вертлужных впадин, краевого перелома крыла подвздошной кости справа, перелома ветвей седалищной кости справа, закрытого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, осложнившиеся развитием травматического шока, жировой эмболией сосудов легких, квалифицирующиеся согласно п.п. 6.1.10, 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, которые повлекли за собой смерть М и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. При условии соблюдения вышеперечисленных требований пункта 2.7 (абзац 1), пункта 10.1 (абзац 1), пункта 10.3 (абзац 1), пункта 9.10, пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ водитель ФИО3 располагал технической возможностью не допустить указанное дорожно-транспортное происшествие. Тем самым ФИО3 допустил преступную небрежность, поскольку не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия. Нарушение водителем ФИО3 требований пункта 2.7 (абзац 1), пункта 10.1 (абзац 1), пункта 10.3 (абзац 1), пункта 9.10, пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Он же, (дата), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края от (дата) года, вступившего в законную силу (дата) года, ФИО3 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. (дата), около ... часа 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, на территории домовладения, расположенного по адресу: (адрес), и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, сел за руль в салон автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... находившегося на территории того же домовладения, и в нарушение пункта 2.7 (абзац 1) ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, создающих угрозу безопасности дорожного движения, действуя умышленно, управлял данным автомобилем, осуществляя поездку на нем до момента совершения дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем ... государственный регистрационный знак № ... под управлением водителя В (дата) около ... часов 00 минут на участке (адрес). В связи с этим на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Левокумскому району З (дата), в ... часов ... минут, в приемном отделении ГБУЗ СК «Левокумская РБ» по адресу: (адрес) проведено медицинское освидетельствование ФИО3 с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским номером ARDA-0709, в результате которого установлено алкогольное опьянение ФИО3 по признаку наличия в выдыхаемом ФИО3 воздухе паров алкоголя в количестве 0,58 мг/л при допускаемой относительной погрешности прибора 10%.

1. По факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО3 виновными себя в совершении данного преступления признал полностью, но от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (дата) (т. ...), а также в качестве обвиняемого (дата) (том ...) ФИО3 показал, что (дата) с ... часов находясь недалеко от своего дома он стал распивать спиртное, а именно пил водку. Примерно ... часа ... минут он пришел к себе домой по вышеуказанному адресу и лег отдыхать в гостиной комнате. После этого момента все происходящее с ним и все производимые им действия, помнит только с момента, как он оказался в больнице (адрес), где от медицинских работников ему стало известно, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия. Не помнит, как проснулся в ту ночь, как со двора домовладения выгнал принадлежащую его отцу МА, автомашину ...» с регистрационными знаками № ..., а также как ездил на нем и куда он ехал. Также не помнит, кто с ним был в автомашине в качестве пассажира, и где именно произошло ДТП, а также по какой причине произошло ДТП. Обстоятельства ДТП известны со слов знакомого ОС ОС, который сообщил, что он находясь в не себе, пояснил ему, что необходимо проехать в (адрес) для оказания помощи нашим общим знакомым, из за чего он и поехал с ним, так же он повторял одну и тужу фразу о помощи знакомым. После чего ОС сел в принадлежащую его отцу автомашину ...» с регистрационными знаками № ..., в качестве пассажира и они выехали с (адрес) и направились в сторону (адрес). Также со слов ОС автомашиной ...» с регистрационными знаками № ..., он управлял на высокой скорости, при этом с какой именно скоростью, он ему не сообщил. Как прояснил ему ОС О., что проехав мост за селом Левокумское в сторону (адрес), он совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с какой-то автомашиной, каким именно, он у него не уточнял, в результате чего он получил телесные повреждения. Из всего того, что сообщил ему знакомый ОС ОС, он ничего не помнит, и по какой причини ему не известно. Предполагает, что все произошедшее с ним, случилось из-за ранее перенесенного инсульта, и на его памяти это второй провал в памяти. В ночь с ... на (дата) он употребил только спиртное, наркотических средств или лекарственных препаратов не употреблял. От сотрудников полиции ОМВД России по Левокумскому ему стало известно, что девушка являющаяся пассажиром автомашины «... с которым у него произошло дорожно-транспортного происшествие, от полученных травм скончалась в больнице (адрес). Ранее, а именно в 12 апреля 2017 года на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями потерпевшего, а так же с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины в совершении данного преступления, виновность подсудимого ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5, который показал, что он является отцом М (дата) года рождения, которая умерла (дата) в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло (дата) возле (адрес). (дата) М выехала из (адрес) в (адрес) Республики Дагестан в гости к своей подруге. (дата), вечером, М по телефону сообщила, что она опоздала на автобус и собирается ехать на попутном транспорте. Он попросил ее выехать позднее на автобусе, но М сказала, что хочет быстрее вернуться домой. Примерно в ... часа (дата) его дочь прислала сообщение, что выезжает из (адрес) на попутном автомобиле, который она нашла при помощи сервиса «Бипкар». После этого он с дочерью не созванивался и не получал от нее никаких сообщений. (дата), примерно в 4 часа утра, с ее телефона ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился по имени «ОС». Он объяснил, что произошла авария, в результате которой М получила ранения и сейчас находится в городе ... в городской больнице. ОС передал телефон М Она сказала, что ей очень плохо и попросила быстрее приехать к ней. Примерно в ... часов (дата) он приехал в больницу (адрес), где ему стало известно, что дочь М после операции находится в реанимации. Когда он увидел дочь, она находилась без сознания. С указанного времени он постоянно находился в больнице. Состояние М врачи оценивали как тяжелое. Она находилась без сознания и (дата) умерла в Буденновской больнице. Пока он находился в городе Буденновске, в больницу приезжал вышеуказанный мужчина по имени ОС. В ходе разговора с ОС ему стало известно, что у него есть видеозапись, которую он вел на свой телефон в момент аварии, в результате которой пострадала его дочь. Каким образом ОС передал эту запись, он не помнит, но просматривал ее. Эту видеозапись по его просьбе передал кто-то из родственников водителю автомобиля, в котором ехала его дочь. На видеозаписи видно, что автомобиль, в котором ехал ОС, на момент столкновения двигался со скоростью около 220 км/час. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ему известно со слов ОС и со слов водителя по имени В, а также из содержания видеозаписи, которую предоставил ОС. В результате смерти дочери ему причинен моральный вред, за который он требует денежную компенсацию в сумме 1 500 000 рублей. Никаких извинений ему ни подсудимый, ни его родители не принесли. Матерью ФИО3 его семье была перечислена сумма в размере 30 000 рублей. Отец ФИО3 обещал помогать, найти специалистов, чтобы помочь его дочери выжить, но еще до того как его дочь умерла отец ФИО3 попросил их больше его не беспокоить и не звонить.

Показаниями свидетеля В, который в суде показал, что у него имеется автомобиль ... регистрационным знаком № ... В ... часа ... минут (дата), управляя указанным автомобилем, он выехал из (адрес) в (адрес). Вместе с ним в качестве пассажира на переднем правом сиденье ехала невеста - Б На выезде из (адрес) он забрал с собой ранее незнакомых попутчиков - девушку по имени М и парня по имени Булат, которые также ехали в (адрес). Насколько он понял, они между собою тоже не были знакомы. Девушка по имени М села на заднее пассажирское сиденье за спинкой водительского кресла, а ... сел на заднее пассажирское сиденье справа (за передним пассажирским сиденьем). Он и Б были пристегнуты ремнями безопасности, а пассажиры М и ... не были пристегнуты ремнями безопасности, так как на заднем сиденье автомобиля отсутствуют ремни безопасности. Он купил этот автомобиль без ремней безопасности, поэтому не знает были они там изначально или нет. Примерно в ... часа ... минут (дата) они проехали пост ГАИ в (адрес). Затем без остановок продолжили движение по асфальтированной автомобильной дороге через (адрес) в направлении села Левокумское. Примерно в ... часа (дата) въехали в (адрес). В селе Левокумское он вел автомобиль со скоростью 50-60 км/час. В это время все пассажиры сидели тихо и не разговаривали с ним. Предполагает, что они все спали. На выезде из села Левокумское, после знака, обозначающего конец населенного пункта, он начал увеличивать скорость. Когда проехал примерно 100-150 метров после указанного дорожного знака, и двигался прямо в пределах полосы движения в направлении (адрес) со скоростью 70-80 км/час, увидел в зеркало заднего вида свет фар автомобиля, который быстро приближался сзади по той же полосе, по которой ехал он. В тот же момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля и что происходило после этого, не помнит. Когда пришел в себя, увидел, что его автомобиль находится за пределами дороги - справа от дороги в поле. Пассажир - девушка по имени М, сидевшая на заднем сиденье слева кричала от боли. Он чувствовал сильную боль в области поясницы. Водительскую дверь зажало, а задняя левая дверь была смята. Он вышел из автомобиля через правую дверь. Б, сидевшая на правом переднем сиденье пассажира и парень по имени ..., сидевший на заднем сиденье справа, вышли из машины самостоятельно, серьезных повреждений у них не было. Задняя левая часть автомобиля была вмята внутрь и девушка по имени М оказалась зажатой между спинкой заднего сиденья и спинкой водительского кресла автомобиля и кричала от боли. Он отодвинул водительское кресло вперед и вытащил девушку по имени М из салона автомобиля наружу. В этот момент к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина. Позднее он представился по имени ОС. Он помог держать девушку по имени М на руках, так как она испытывала сильную боль, когда ее пытались положить на землю. ОС сказал, что он из того автомобиля, который столкнулся с их автомобилем. Примерно через 5 минут подъехали автомобили службы спасения и скорой помощи. Девушку по имени М увезли на автомобиле скорой помощи. ОС уехал вместе с ней. Осмотревшись вокруг, он увидел, что с другой стороны, за пределами левой обочины дороги, передней частью в направлении (адрес) стоит автомобиль серебристого цвета ... У этого автомобиля была вмята внутрь передняя часть кузова. В салоне автомобиля никого не было. Внутри салона были видны сработавшие передние подушки безопасности. Он испытывал сильную боль в области поясницы и его доставили в (адрес)ную больницу, где госпитализировали с диагнозом: «Ушиб грудной клетки. Болевой синдром». Находясь в Левокумской больнице, увидел там ранее неизвестного мужчину с небольшой раной в области виска. Там же находился мужчина по имени ОС, от которого ему стало известно, что мужчина с раной на лице является водителем автомобиля, который столкнулся с его автомобилем. Имени и фамилии этого водителя он не успел узнать, так как его увезли на рентген. После рентгена узнал, что этот водитель потерял сознание, и его увезли в больницу (адрес). Затем он сам ненадолго потерял сознание. Пассажир его автомобиля Б за медицинской помощью не обращалась, так как не пострадала и во время его отсутствия находилась возле его автомобиля. Обращался ли за медицинской помощью пассажир по имени ..., он не знает. В Левокумской больнице находился на лечении с ... до (дата), после чего был выписан для дальнейшего лечения по месту жительства. После этого уехал в (адрес) и лечился самостоятельно в домашних условиях без обращения в медицинские учреждения. Позднее, в (дата) года, в какой именно день не помнит, узнал от родственников пострадавшей девушки по имени М, что эта девушка умерла в больнице (адрес). На момент дорожно-транспортного происшествия погода была без сильного ветра, без тумана, без дождя. Дорожное покрытие было сухим, ровным, без выступов и выбоин. На его взгляд, единственной причиной, по которой водитель автомобиля ... совершил столкновение с его автомобилем, была большая скорость движения, из-за которой он не смог вовремя среагировать и избежать столкновения. После ДТП с ним через приложение WhatsApp начал переписываться один из братьев погибшей девушки - мужчина по имени Карен. Он сообщил, что от ОС - пассажира автомобиля ... получил видеозапись, которую Карен передал ему. На видеозаписи видно, что перед совершением столкновения с его автомобилем указанный автомобиль ... двигался со скоростью 240 км/час, а затем совершил столкновение.

Показаниями свидетеля МА, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду его отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (том ...) о том, что он проживает вместе со своей женой СВ и сыном АМ (дата) рождения. По этому же адресу зарегистрирован и проживал до (дата) сын - ФИО3 С (дата) он является собственником автомобиля ... серого цвета, который по настоящее время фактически использовался им лично. В (дата) по просьбе своего знакомого Н переоформил указанный автомобиль на него, чтобы он мог сохранить регистрационный знак ранее принадлежавшего ему автомобиля до покупки нового автомобиля, а также для того, чтобы на указанном автомобиле он мог периодически выезжать на свою родину - в Азербайджан. После переоформления автомобилю присвоен государственный регистрационный знак № .... Фактически автомобиль постоянно находился у него и использовался в качестве средства передвижения. Указанный в документах как собственник автомобиля - Н автомобиль использовал редко - только на период поездок в Азербайджан. (дата), в вечернее время суток, около 18 часов, на автомобиле ... государственный регистрационный знак № ... он приехал домой после работы. Автомобиль загнал во двор своего домовладения, так как больше никуда ехать не собирался. Запер двери салона и положил ключ от замка зажигания и дверей салона в карман брюк, в которые был одет. Ключ находился на связке вместе с другими ключами, а именно вместе с ключами от его служебного автомобиля и от дверей от помещений по месту работы. Вечером должны были прийти гости, поэтому он переоделся и начал приготовления к приему гостей. Ключи от автомобиля ... государственный регистрационный знак № ..., от его служебного автомобиля и от служебных помещений остались в кармане брюк в одной из комнат его домовладения. О том, где находятся ключи от автомобиля ... он никому, в том числе ФИО3, не говорил. Обычно старался хранить ключи от автомобиля ... при себе, чтобы их не мог взять ФИО3. Он не разрешаю ему использовать автомобиль ... государственный регистрационный знак Н555ЕМ-26, так как он лишен права управления транспортными средствами и он несколько раз слышал жалобы на него, что он водит автомобиль на большой скорости. Он никогда ранее не доверял ему управление своим автомобилем ... государственный регистрационный знак № ..., так как считает ФИО3 плохим и неадекватным водителем. Вечером (дата) к ним пришли гости и он находился вместе с гостями во дворе своего домовладения. Через некоторое время к застолью присоединился ФИО3. Он сидел вместе с ними примерно до ... часов и вместе с гостями употреблял водку. Он видел, что ФИО3 выпил около 150-200 грамм водки. Употреблял ли до этого ФИО3 какие-либо спиртные напитки, наркотические средства или другие опьяняющие вещества, не видел и не знает. Когда он садился за стол, он выглядел слегка выпившим. Примерно в ... часа ... минут (дата), проводив гостей, он вернулся в дом и увидел, что ФИО3 находится в своей комнате и расстилает свою постель. О том, что он собирается куда-то ехать или идти, ФИО3 не говорил и не спрашивал разрешения взять автомобиль или ключи от автомобиля. Он ушел спать в свою комнату и примерно до ... часов (дата) спал в своей комнате. Его брюки, в кармане которых находились ключи от автомобиля, остались в другой комнате, где он переодевался до прихода гостей. Примерно в ... часа (дата), как обычно, проснулся и увидел, что ФИО3 нигде в доме нет. Он вышел во двор и увидел, что ворота домовладения открыты, а автомобиля ... государственный регистрационный знак № ... во дворе нет. Он понял, что автомобиль взял ФИО3 и уехал на нем. Он попытался связаться с ним по телефону, однако он не отвечал на звонки. Он вызвал такси и на такси ездил по городу, пытаясь отыскать свой автомобиль и ФИО3. примерно в 6 часов ему позвонил следователь и сообщил, что ФИО3 на его автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие в селе Левокумское. Он разобрал замок зажигания на служебном автомобиле, так как ключи от замка зажигания вместе с ключом от автомобиля ... забрал ФИО3. На служебном автомобиле приехал на место дорожно-транспортного происшествия, где от сотрудников полиции узнал, что ФИО3 совершил столкновение с попутным автомобилем, и что в результате столкновения ФИО3 и пострадавшие из другого автомобиля доставлены в больницу. В это время автомобилей на месте аварии уже не было. Он приехал в (адрес)ную больницу и там узнал, что ФИО3 отправили в Буденновскую больницу и туда же отправили девушку - пассажирку автомобиля, с которым столкнулся ФИО3. В Буденновскую больницу он не поехал и вернулся к себе домой. На следующий день и в течение недели ездил в (адрес) в больницу, где находилась на лечении пострадавшая девушка, чтобы узнать о ее состоянии, так как переживал за нее. В больнице видел отца пострадавшей девушки и на указанный им номер банковской карты перечислил 30000 рублей на лечение девушки. ФИО4 не навещал и с ним ни о чем не разговаривал. Ключи от служебных помещений и служебного автомобиля забрал самостоятельно со стоянки, где находится его автомобиль. После этого родственники пострадавшей девушки начали предъявлять претензии и он перестал ездить в указанную больницу. Позднее ему стало известно, что девушка умерла. Его заработная плата по месту работы составляет 15000 рублей, 7500 из которых в принудительном порядке списывают на погашение кредита, а оставшейся частью он распоряжается по своему усмотрению. Другого источника дохода не имеет. Его жена не работает, никаких выплат не получает и никаких источников дохода не имеет. Возможности оказать помощь родственникам погибшей девушки в большем размере, не имеет. ФИО3 взял принадлежащий ему автомобиль без разрешения и без его разрешения управлял им, однако он не стал обращаться в полицию с заявлением об угоне, так как ФИО3 является его сыном и он не желал ухудшать его положение. На момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... не застрахован. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль на момент ДТП и в настоящее время отсутствует, так как никем не оформлялся. (дата) ФИО3 обратился за психиатрической помощью в Краевую психиатрическую больницу города Ставрополя и в настоящее время находится на стационарном лечении в связи с тем, что у него обнаружились психические расстройства.

Показаниями свидетелей Б (Том № ..., л.д. ...), С (Том № ..., л.д...), ОС (Том ...), Н (Том ...) данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так свидетель Б показала, что (дата), примерно в ... часа, она и ее жених - В, на автомобиле ... модель и регистрационный знак которой точно не помнит, выехали из (адрес) Республики Дагестан в (адрес). В сидел за рулем и управлял указанным автомобилем, она сидела на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем. Была пристегнута ремнем безопасности. Были ли пристегнуты ремнями безопасности все остальные, не знает, так как не обращала на это внимание. Перед выездом из (адрес) В взял с собой двух ранее незнакомых пассажиров - девушку по имени М и парня по имени ... Они сидели на заднем пассажирском сиденье. За ее креслом сидел парень по имени ..., а за сиденьем В сидела девушка по имени М. Во время пути она спала и не наблюдала за тем, где они ехали, и что происходит на дороге. Что в это время делали девушка по имени М и парень по имени ..., сидевшие на заднем сиденье, не знает. Поздно ночью, примерно в ... часа (дата), проснулась от сильного удара и увидела, что автомобиль, в котором они ехали, вылетает за пределы дороги - направо в поле. После выезда за пределы дроги никаких ударов и столкновений с землей она не почувствовала. Их автомобиль остановился. Она и сидевший за ней на заднем сиденье парень по имени ... самостоятельно вышли из машины. Затем вышел В, который жаловался на боли в области поясницы. Девушка оказалась зажатой между задним и водительским сиденьем, кричала от боли и просила помочь ей. В вытащил ее из салона автомобиля. Ему помогал ранее неизвестный парень, имени и фамилии которого она не знает. Девушка по имени М жаловалась на боль и говорила, что не может встать и не может идти. Через несколько минут приехал автомобиль скорой помощи, на котором девушку по имени М увезли с места аварии. В и парень по имени ... также уехали в больницу, она осталась на месте аварии, так как не пострадала в результате аварии и ей не требовалась медицинская помощь. (дата) уехала в Республику Дагестан. Через несколько дней от В ей стало известно, что девушка по имени М, пострадавшая в результате указанной аварии, умерла.

Свидетель С показал, что (дата), примерно в ... часа, выехал из (адрес) Республики Дагестан в (адрес) на попутном автомобиле ... с ростовскими регистрационными знаками, которым управлял ранее не знакомый мужчина по имени В. Позднее ему стало известно, что его фамилия В. Во время поездки он находился в салоне указанного автомобиля на заднем пассажирском сиденье справа. На том же сиденье слева сидела ранее незнакомая ему девушка по имени М. На переднем пассажирском сиденье сидела ранее незнакомая девушка, как он понял - жена или невеста В. Во время движения он спал, поэтому не знает, что происходило в салоне автомобиля и на дороге. Проснулся от того, что почувствовал сильный удар и тряску. Когда автомобиль остановился, он самостоятельно вышел из него через правую заднюю дверь и увидел, что задняя часть автомобиля Мицубиси сильно повреждена - вмята внутрь. Водитель В и девушка, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, вышли самостоятельно, а девушка по имени М, которая сидела на заднем сиденье слева, была прижата спинкой заднего сиденья к спинке переднего (водительского) сиденья. М жаловалась на боль и просила помочь ей. Пока В вытаскивал эту девушку из салона своей машины, он позвонил в службу спасения на № ... и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Указанный звонок сделал примерно в ... часа (дата), то есть сразу после аварии. В это время на улице было темно, дождя или тумана не было. От В ему стало известно, что с задней частью автомобиля ... столкнулся другой автомобиль, который ехал на большой скорости в том же направлении. Он вышел на дорогу и увидел, что за дорогой в кювете стоит автомобиль с включенными габаритными огнями. Он не подходил к этому автомобилю и видел только его заднюю часть. По внешнему виду и по габаритным огням указанного автомобиля понял, что это был автомобиль марки .... Регистрационный знак и цвет указанного автомобиля не рассмотрел. Когда вышел на дорогу, то увидел двух парней, которые шли навстречу ему от автомобиля .... Один из них, как он понял, был пассажиром указанного автомобиля .... Он спросил меня, все ли живы. Он ответил, что с ним все в порядке, но пострадала девушка, которая сидела рядом с ним. Узнав об этом парень, который разговаривал с ним (пассажир автомобиля ...), побежал на помощь к поврежденному автомобилю ..., а другой парень сразу же побежал к автомобилю ... В результате удара, который произошел в ходе указанного дорожно-транспортного происшествия, у него начала болеть спина в области поясницы и с этими телесными повреждениями он обратился в (адрес)ную больницу. На стационарном лечении в данной больнице не находился. В тот же день уехал домой в (адрес), где (дата) с указанными телесными повреждениями обратился в травматологическое отделение и находился на амбулаторном лечении в течение ... дня. Позже, от В ему стало известно, что девушка по имени М умерла. На момент дорожно-транспортного происшествия он был пристегнут ремнем безопасности. Были ли пристегнуты ремнями безопасности другие пассажиры и водитель, не видел, так как спал.

Свидетель ОС О.С. показал, что зарегистрирован по адресу: (адрес). С (дата) фактически проживает по месту работы - по адресу: (адрес). В конце (дата), точную дату не помнит, когда находился в кафе «Золотая подкова» в (адрес), познакомился с ФИО3, которого ранее не знал, но он был знаком с его друзьями. (дата), примерно в ... час ночи, он один спал в квартире своего знакомого, расположенной в многоквартирном доме по адресу: (адрес), микрорайон, (адрес). Номер квартиры не помнит, она расположена на втором этаже. Проснулся от того, что кто-то кричал на улице. Выглянул и увидел, что возле дома стоит автомобиль ... цвет и регистрационный знак которого не рассмотрел. Рядом с автомобилем стоял мужчина, который кого-то громко звал. Он сделал ему замечание и попросил не шуметь. Затем рассмотрел и по голосу понял, что это был ФИО3. Он спросил его, что случилось. Он попросил выйти к нему на улицу. Он вышел из подъезда на улицу, поздоровался с ФИО3 и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля Хендэ, за руль которого сел ФИО3. Когда он находился в салоне указанного автомобиля, почувствовал от ФИО3 запах спиртного, хотя ФИО3 не выглядел пьяным и вел себя как трезвый человек. Он сказал, что ему кто-то позвонил и попросил срочно приехать в (адрес). При этом он назвал имя Саид и по его объяснениям он понял, что это его знакомый. Он согласился ехать с ФИО3, так как считал, что знакомый нуждается в помощи. Какая именно помощь требовалась ..., не понял, но решил выяснить это в городе Буденновске. ФИО3, управляя автомобилем ..., начал движение. В это время он сидел на переднем пассажирском сиденье. Они выехали из (адрес) и по федеральной автомобильной дороге поехали в сторону (адрес). ФИО3 вел автомобиль со скоростью около 100-120 км/час. Когда они проехали поворот на (адрес), ФИО3 выключил режим ограничения скорости, который не позволял разгонять автомобиль более чем на 120 км/час, включил автоматическую коробку передач автомобиля на спорт-режим, то есть в режим ручной смены передач, и начал разгонять автомобиль до максимальной скорости, то есть примерно до 260 км/час. Перед въездом в (адрес), ФИО3 снизил скорость примерно до 200 км/час и с этой скоростью они проехали (адрес). Когда они ехали по (адрес), ФИО3 вновь начал увеличивать скорость автомобиля. Он в это время снимал на свой мобильный телефон показания спидометра автомобиля. Когда он посмотрел вперед на дорогу, то увидел, что примерно на расстоянии около 50 метров перед ними по правой полосе движения в том же направлении (в сторону (адрес)) едет автомобиль ..., цвет и регистрационный знак которого не рассмотрел. Он крикнул ФИО3: «Уци, Уци, тормози» («уци» - по-даргински означает «брат»). ФИО3 начал торможение, направив автомобиль немного левее, но не успел остановить автомобиль из-за большой скорости и передней частью автомобиля ... столкнулся с задней частью автомобиля ... Удар был очень сильный и что происходило после него он не помнит. Когда очнулся, автомобиль ... стоял в кювете. ФИО3, который не был пристегнут ремнем безопасности, лежал на руле на сработавшей подушке безопасности. Он был без сознания. Он никаких телесных повреждений не получил. У него были только царапины на голове и на плече. Он самостоятельно вышел из салона автомобиля через переднюю правую дверь и когда подошел к передней части автомобиля ..., увидел, что у него разбита правая передняя часть. Снаружи открыл водительскую дверь и вытащил ФИО3 из автомобиля. У него была видна кровь на лице и на голове. Он положил его на землю и привел в чувства. Он некоторое время сидел и не понимал, где он находится и что с ним произошло. Он услышал крик женщины за дорогой - то есть со стороны противоположного кювета дороги, и сразу пошел туда. Когда он вышел на дорогу, то увидел ранее незнакомого парня, который спросил, где он находится. С его слов он понял, что он спал и не понимает, где произошла авария. Он объяснил, что находятся в селе Левокумское. За дорогой в кювете увидел стоящий автомобиль ... с поврежденной задней частью. Возле автомобиля находился ранее незнакомый мужчина, как он позднее понял - водитель автомобиля ... его жена, и пассажир - парень, который спрашивал о том, где произошла авария. Когда он подошел, то увидел, что в салоне автомобиля ... на заднем сиденье находится ранее незнакомая девушка, у которой было повреждено бедро и она не могла самостоятельно передвигаться. Девушка жаловалась на сильную боль и просила не сажать ее на землю. По ее просьбе он придерживал ее в положении полулежа. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь. На машине скорой помощи девушку отвезли в больницу (адрес). Он поехал вместе с этой девушкой. По дороге она сказала, что ее имя «М». В больнице (адрес) ему стало известно, что у М сломано бедро, кости таза, поврежден позвоночник и внутренние органы. Тогда же в той же больнице его осмотрел врач, после чего он за медицинской помощью не обращался и на лечении не находился. По просьбе М он звонил ее родителям, сообщил о случившемся и оставил свой номер телефона. Через несколько дней ему позвонил мужчина, который представился братом М и сообщил, что М умерла. По просьбе брата М он передал ему видеозапись, отснятую на мобильный телефон перед столкновением автомобилей. Запись передал потому, что его считали водителем автомобиля ... виновником аварии. После этого он удалил эту запись со своего мобильного телефона и нигде не сохранял ее. В ходе допроса ему предъявлена видеозапись, которая была отснята им (дата), когда он и ФИО3 на автомобиле ..., которым управлял ФИО3, двигались по селу (адрес). Слова «Левокумка» и «село», которые слышны при просмотре видеозаписи, произносит ФИО3. На видеозаписи отображены показания приборов, в том числе скорость автомобиля ... в момент движения и в момент аварии. По поводу того, кому принадлежал вышеуказанный автомобиль Хендэ, и на каком основании ФИО3 управлял им, он ничего пояснить не может, так как ФИО3 об этом ничего не говорил, а он его об этом не спрашивал. Считал, что автомобиль принадлежит ФИО3, и что он владеет им на законных основаниях. О том, что ФИО3 не имел права управления автомобилем, узнал (дата), то есть после аварии. До того считал, что он такое право имеет. О том, что автомобиль ... принадлежал отцу ФИО3 и о том, что ФИО3 взял указанный автомобиль без разрешения своего отца, также узнал (дата), то есть после аварии. Считает, что авария произошла по причине того, что ФИО3 из-за большой скорости автомобиля ... и несвоевременной реакции ФИО3 на происходящее, не успел затормозить или объехать автомобиль Мицубиси по встречной полосе. Все дорожные условия позволяли объехать автомобиль Мицубиси по встречной полосе, ФИО3 просто не успел вовремя среагировать.

Свидетель Н показал, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: (адрес). Примерно с (дата) по (дата) ему принадлежал автомобиль ... с регистрационными знаками № .... (дата) он продал указанный автомобиль и в тот же день оформил право собственности на другой автомобиль ..., принадлежащий знакомому МА. Ему нужно было сохранить ранее имевшиеся регистрационные знаки № ..., а других автомобилей у него не было. Поэтому ему пришлось оформлять право собственности на другой автомобиль. Фактически автомобиль HYUNDAI SONATA NF, на который с (дата) он оформил право собственности, ему никогда не принадлежал и он им никогда не пользовался. МА продолжал фактически владеть и распоряжаться указанным автомобилем. Кто был допущен к управлению данным автомобилем, не знает. Он не разрешал и не запрещал никому управлять этим автомобилем, поскольку являлся его собственником лишь по документам. Страховал ли МА указанный автомобиль, не знает. Лично он указанный автомобиль страховал только при регистрации права собственности. В дальнейшем страховку ОСАГО на этот автомобиль не страховал. На указанном автомобиле с разрешения МА он два раза совершал поездки в Азербайджан. После поездок возвращал автомобиль обратно. Примерно (дата), когда точно не помнит, ему позвонил МА и от него стало известно, что его сын, управляя вышеуказанным автомобилем ... с регистрационным знаком № ..., совершил дорожно-транспортное происшествие. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ничего не известно.

В судебном заседании, после оглашения показаний указанных свидетелей, при отсутствии возражений потерпевшего, подсудимого и его защитника, стороне защиты также была предоставлена возможность оспорить показания, однако ходатайств о повторном вызове свидетелей в судебное заседание заявлено не было, дополнений по оглашенным показаниям также у сторон не имелось, судебное следствие закончено с согласия сторон.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей, т.к. они не только подтверждаются показаниями ФИО3, но и исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, которые согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, данные показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей В, Б, С, ОС, МА, Н-о. суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и сочетающимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами. Наличия неприязненных отношений между ними и ФИО3 судом не установлено.

Кроме этого, виновность ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением эксперта № ... от (дата) судебной автотехнической экспертизы (Том ...), согласно которому: По Вопросу № ...: Указанным следам торможения технически исправного автомобиля «...» в данных дорожных условиях соответствует скорость движения не менее 108 км/ч. Поскольку в окончании следов торможения автомобиль полностью остановлен не был и продолжил движение до полной остановки за пределами проезжей части, то фактическая скорость его движения перед началом торможения была более 108 км/ч. Установить скорость движения автомобиля ...» более точно в рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке экспертным (расчетным) путем не представляется возможным. По вопросам № ... и № ...: В дорожно-транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, водитель автомобиля «...» ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 2.7 (абз.1), 10.1 (абз.1), 10.3 (абз.1), 9.10 и 1.5 (абз.1) ПДД РФ. Действия водителя автомобиля ...» ФИО3 в дорожно-транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, не соответствовали требованиям пунктов: 2.7 (абз.1), 10.1 (абз.1), 10.3 (абз.1), 9.10 и 1.5 (абз.1) ПДД РФ. Действуя в соответствии с требованиями указанных выше пунктов: 2.7 (абз.1), 10.1 (абз.1), 10.3 (абз.1), 9.10 и 1.5 (абз.1) ПДД РФ, водитель автомобиля «...» ФИО3 в дорожно-транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, располагал технической возможностью не допустить ДТП. По вопросу № ...: Дать ответ на данный вопрос (о скорости движения автомобиля «... экспертным (расчетным) путем не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (из-за отсутствия следов торможения автомобиля «...» и отсутствия соответствующих методик расчетов). По вопросу № ...: Поскольку столкновение произошло в заднюю часть автомобиля ..., то в действиях его водителя В в дорожно-транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, несоответствия требованиям ПДД РФ усматривать нет оснований.

Заключением эксперта № ... от (дата) судебной медицинской экспертизы трупа гражданки М (дата) года рождения (Том ...), согласно которому: 1. Смерть гр. М наступила в результате тяжелой тупой травмы груди, живота, конечностей, в виде множественных переломов костей скелета, разрывов внутренних органов, осложнившаяся развитием тяжелого травматического шока, жировой эмболией сосудов легких. Указанный вывод подтверждается обнаруженными при исследовании трупа следующими признаками: закрытого перелома нижней челюсти без выраженного смещения, кровоизлияния в корни обоих легких, переломов 1 ребра справа, 1, 2 ребер слева, отрыва пояснично-реберной части диафрагмы слева, множественных разрывов брюшины на брыжейке подвздошной, слепой, сигмовидной кишок, разрыва печени, размозжения селезенки, оскольчатых переломов крыш вертлужных впадин, краевого перелома крыла подвздошной кости справа, перелома ветвей седалищной кости справа, закрытого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением. 2. Тяжелая тупая травма груди, живота и конечностей, сопровождавшаяся множественными повреждениями внутренних органов, осложнившаяся развитием травматического шока, обнаруженная при исследовании трупа гр-на М, согласно п.п. 6.1.10, 6.1.16 приказа №194 Н от 24.04.08г. Министерства здравоохранения РФ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. 3. При исследовании трупа гр. М и нахождении ее в стационаре были обнаружены следующие повреждения и их осложнения: область головы и шеи: закрытый перелом нижней челюсти слева без выраженного смещения, ссадина лица: область туловища: перелом ребер 1-го справа, 1, 2-го слева, кровоизлияния в корни обоих легких, отрыв пояснично-реберной части диафрагмы слева, множественные разрывы, брюшины на брыжейке подвздошной, слепой, сигмовидной кишок, разрыв печени, размозжение селезенки, оскольчатые переломы крыш вертлужных впадин, краевой перелом крыла подвздошной кости справа, перелом ветвей седалищной кости справа; область конечностей: закрытый полный косопоперечный перелом левой бедренной кости в средней трети; осложнения: двухсторонний гемопневмоторакс, гемоперитониум, тяжелый травматический шок. 3. Все выше указанные повреждения прижизненны и образовались практически одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, на что достоверно указывают яркие сочные кровоизлияния темно-красного цвета в области переломов ребер и нижних конечностей, а также характеристики наружных повреждений (цвет и уровень дна ссадин). 4. Данные повреждения возникли в результате соударения тела с тупыми твердыми предметами, что могло иметь место при ударах о выступающие части и детали салона движущегося автомобиляв момент его резкого прекращения движения при столкновении с другим транспортным средством в условияхи обстоятельствах одного из видов ДТП, в срок (дата). При этом первичной точкой соударения с указанными предметами явилась область передней поверхности туловища гр. М. Изложенное подтверждается обнаружением при исследовании трупа гр. М свойств и характера переломов костей скелета, разрывов внутренних органов. Принимая во внимание свойства и характер имеющихся повреждений кожных покровов, свойства и локализацию переломов ребер, конечностей, можно полагать, что в момент ДТП гр. М находилась в салоне автомобиля в качестве пассажира. 5. Согласно медицинской карте № ... стационарного больного ГБУЗ СК «КЦ СВМП № ...» смерть гр-киМ наступила (дата) в ... минут, чему не противоречат трупные явления, обнаруженные при исследовании трупа в морге. 6. Исследование крови от трупа М не проводилось, т.к. с момента получения повреждений, до момента наступления смерти прошло более двух суток. В представленной медицинской документации не имеется записей о том, что в момент поступления в стационар последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемыми к нему фототаблицей и схемой (...), согласно которому: местом дорожно-транспортного происшествия является открытый участок местности, расположенный в (адрес). Проезжая часть данного участка дороги выполнена из асфальтового покрытия, не имеющего ям, бугров, при этом на всем участке осматриваемой автодороги верхний слой асфальтового покрытия имеет счес верхнего слоя, произведенный для подготовки автодороги к укладке нового слоя асфальтового покрытия. Других разрушений поверхности проезжей части не имеется. Асфальтовое покрытие сухое. В левом кювете перпендикулярно данному рекламному щиту находится автомобиль ...» с повреждениями. В правом кювете перпендикулярно данному рекламному щиту находится автомобиль «... с регистрационными знаками № ... серого цвета с повреждениями.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (...), в ходе которого на территории специализированной автомобильной стоянки по адресу: (адрес), осмотрены: - автомобиль «...» регистрационный знак № ..., на котором ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие, имеет механические повреждения правой передней части; - автомобиль «...» регистрационный знак № ... которым ФИО3 допустил столкновение, имеет механические повреждения задней левой части кузова со смещением к салону.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (...), в ходе которого в служебном помещении СО ОМВД России по (адрес) по адресу: (адрес), осмотрены:- левая блок-фара автомобиля ...» регистрационный знак № ... которая имеет повреждения корпуса и не имеет повреждения стекла;- правое переднее колесо автомобиля«... регистрационный знак № ... которое разгерметизировано и имеет механические повреждения на колесном диске.

Протоколом выемки от (дата) с прилагаемой фототаблицей (...), в ходе которой в служебном помещении СО ОМВД России по (адрес) по адресу: (адрес), у свидетеля В изъят видеофайл «... который перекопирован на оптический диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (...), в ходе которого в служебном помещении СО ОМВД России по (адрес) по адресу: (адрес), осмотрен оптический диск, изъятый (дата) в ходе выемки у свидетеля В, а также содержащийся на диске видеофайл «...». Видеофайл содержит видеозапись, на 1 минуте ... которой отображено движение автомобиля (... регистрационный знак № ... под управлением ФИО3) со скоростью 220-230 км/ч. С 1 минуты 21,02 секунды до 1 минуты 21,09 секунды на видеозаписи отображена задняя часть движущегося впереди в попутном направлении легкового автомобиля (... регистрационный знак ... под управлением В).

Актом № ...п от (дата) медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Том ...), согласно которому (дата), на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по (адрес) З, в приемном отделении ГБУЗ СК «Левокумская РБ» по адресу: (адрес) проведено медицинское освидетельствование ФИО3 с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским номером ARDA-0709, в результате которого установлено алкогольное опьянение ФИО3 по признаку наличия в выдыхаемом ФИО3 воздухе паров алкоголя в количестве 0,58 мг/л. (в ...), 0,52 мг/л (в ...).

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении данного преступления.

Квалифицируя деяние подсудимого по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание, что нарушения ФИО3 требований пункта 2.7 (абзац 1), пункта 10.1 (абзац 1), пункта 10.3 (абзац 1), пункта 9.10, пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о виновности водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, суд исходит из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При этом факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

2. По факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновными себя в совершении данного преступления признал полностью, но от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, в связи с чем его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (дата) (т. ...), а также в качестве обвиняемого (дата) (том ...), оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые изложены в настоящем приговоре по эпизоду нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями потерпевшего, а так же с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины в совершении данного преступления, виновность подсудимого ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Потерпевший, В, данными ими в суде, показаниями свидетелей Б (Том ...), С (Том № ... ОС (Том ...), Н (Том ... данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, изложенными в настоящем приговоре по эпизоду нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании, после оглашения показаний указанных свидетелей, при отсутствии возражений подсудимого и его защитника, стороне защиты также была предоставлена возможность оспорить показания, однако ходатайств о повторном вызове свидетелей в судебное заседание заявлено не было, дополнений по оглашенным показаниям также у сторон не имелось, судебное следствие закончено с согласия сторон.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей, т.к. они не только подтверждаются показаниями ФИО3, но и исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, которые согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, данные показания свидетелей Потерпевший, В, Б, С, ОС, МА, Н-о. суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и сочетающимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами. Наличия неприязненных отношений между ними и ФИО3 судом не установлено.

Кроме этого, виновность ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей и схемой (...), согласно которым на 177 (адрес) осмотрено место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «...» регистрационный знак № ..., которым управлял ФИО3, и автомобиля «...» с регистрационными знаками № ..., которым управлял В.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (Том ...), в ходе которого на территории специализированной автомобильной стоянки по адресу: (адрес), осмотрены:- автомобиль «...» регистрационный знак № ..., которым ФИО4 управлял в состоянии опьянения и на котором ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие;

Протоколом выемки от (дата) с прилагаемой фототаблицей (Том ... в ходе которой в служебном помещении СО ОМВД России по (адрес) по адресу: (адрес), у свидетеля В изъят видеофайл «...», который перекопирован на оптический диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей (Том ...), в ходе которого в служебном помещении СО ОМВД России по (адрес) по адресу: (адрес), осмотрен оптический диск, изъятый (дата) в ходе выемки у свидетеля В, а также содержащийся на диске видеофайл «... Видеофайл содержит видеозапись, на которой отображено движение автомобиля ... регистрационный знак № ... под управлением ФИО3) до момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

Актом № ...п от (дата) медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (Том ...), согласно которому (дата), на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по (адрес) З, в приемном отделении ГБУЗ СК «Левокумская РБ» по адресу: (адрес) проведено медицинское освидетельствование ФИО3 с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским номером ARDA-0709, в результате которого установлено алкогольное опьянение ФИО3 по признаку наличия в выдыхаемом ФИО3 воздухе паров алкоголя в количестве 0,58 мг/л. (в ...), 0,52 мг/л (в ...

Копией свидетельства о поверке № ... от (дата) сроком действия до (дата) (Том ...), согласно которому средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest 6810 с заводским номером ARDA-0709поверено, признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению. Согласно метрологическим характеристикам при диапазоне измерений от 0,5 до 2,0 мг/л пределы допускаемой погрешности имеет относительный показатель 10%.

Определением о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования № ...(О) от (дата) (Том ...), согласно которому ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) Д, рассмотрев сообщение, содержащее сведения о наличии события административного правонарушения, имевшее место (дата) в ... минут на (адрес) по факту управления ФИО3 автомобилем ... в состоянии опьянения, при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, на основании ст.28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении ФИО3.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 26.07.2016 года, вступившего в законную силу 22.08.2016 года (Том ...), согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Копией приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края от 12.04.2017 года (Том ... согласно которому ФИО3 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 24.04.2017 года.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.05.2017 года (Том ... согласно которому ИДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) Д, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, имевшем место (дата) в ... часа ... минут на (адрес) в отношении ФИО3, управлявшего автомобилем ... № ... в состоянии опьянения,прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Проверив и оценив доказательства, приведенные в приговоре, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО3 умысла на совершение данного преступления, что свидетельствует о доказанности его вины в совершении данного преступления.

Судом установлено, что умысел у подсудимого ФИО3 был направлен на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и он достоверно знал, что у него имеется судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При квалификации деяния подсудимого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО3 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом привлекаемый к ответственности ФИО3 должен отвечать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Потерпевшим ФИО5 до окончания судебного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика - ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО3 предъявленный к нему потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда признал частично, на сумму 200 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исследовав материалы уголовного дела, а также заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного гражданским истцом требования о взыскании морального вреда. С учетом степени нравственных и физических страданий гражданского истца - Потерпевший от потери молодой дочери (19 лет), фактических обстоятельств совершения преступления по неосторожности, степени вины причинителя вреда, имущественного и семейного положения гражданского ответчика ФИО3, суд считает разумным и справедливым взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца в качестве компенсации морального вреда сумму 1 500 000 рублей.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер общественной опасности совершённых им преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимого (по ст. 264.1 УК РФ).

К степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, а так же наступление тяжких последствий в виде смерти молодой девушки по неосторожности.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (не женат, иждивенцев не имеет).

При этом суд учитывает, что ФИО3, будучи осужденным 12.04.2017 года мировым судом Советского района Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ, а также постановлением мирового суда Нефтекумского района Ставропольского края от (дата), ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и (дата) вновь совершил преступление по ст. 264.1 УК РФ, за что был осужден мировым судом (адрес) (дата), т.е. трижды до трагедии управлял транспортным средством в состоянии опьянения, однако образ жизни и поведение свое не изменил, продолжал употреблять спиртные напитки при управлении автомобилем, и, сел за руль автомобиля в четвертый раз в состоянии опьянения (дата), т.е. менее чем через месяц после осуждения мировым судом Советского района СК, что привело на этот раз к гибели человека и горю в семье А.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины по всем эпизодам.

Не смотря на то, что матерью ФИО3 семье потерпевшего перечислены деньги в сумме 30 000 рублей, данное обстоятельство суд не может расценить как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как, сам ФИО3 не приносил извинения потерпевшему до прений сторон в суде, никак не помогал потерпевшим, не пытался загладить свою вину, кроме того потерпевший Потерпевший утверждает, что ФИО3 никак им не помогал, не извинился, отец ФИО3 сказал чтобы его не беспокоили и не звонили ему по поводу помощи его умирающей дочери.

При этом, суд учитывает состояние здоровья ФИО3, имеющего диагноз ..., а также то, что ФИО3 по окончании предварительного следствия было заявлено, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое им было поддержано в судебном заседании, однако в связи с возражением потерпевшего и государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке, т.е. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение ФИО3 условий постановления приговора по данной форме судопроизводства.

Вместе с тем, согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ... от (дата) (Том ...) ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, психически здоров. Как не страдавший хроническим психическим расстройством ФИО3 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертного на запамятование событий, предшествовавших инкриминируемому ему деянию, т.е. ретроградная амнезия - не характерны для степени тяжести перенесенной им травмы головного мозга во время дорожно-транспортного происшествия ((дата)), а также самостоятельное обращение за психиатрической помощью в условиях судебно-следственной ситуации ((дата)) носят защитный характер, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, лично осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания. Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает данные о его личности, который отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно управлял автомобилем в состоянии опьянения, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего. В тоже время, учитывая обстоятельства совершения преступления, обстоятельства предшествующие его совершению, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 не возможно без реальной изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого.

С учетом отсутствия смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО3 предусмотренных п.п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением по неосторожности (ч. 4 ст. 264 УК РФ), личность подсудимого, а также, прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО3 наказания, в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

С учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 (в ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств…» судом ФИО3 также назначается дополнительное наказание по всем эпизодам, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса

При назначении ФИО3 окончательного наказания суд руководствуется вышеприведенной нормой права, т.к. дополнительное наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... (адрес) края - мирового судьи судебного участка № ... (адрес) края от (дата), в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года им не отбыто.

По тем же основаниям, а именно учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, количество совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения) его поведение до и после совершения преступлений (неоднократное управление автомобилем в состоянии опьянения, не изменение образа жизни и поведения), не возмещения вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлениями, суд считает целесообразным, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО3 наказание с отбыванием не в колонии - поселении, а в исправительной колонии общего режима.

С учетом этих же обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления по ч. 4 ст. 264 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Защиту интересов ФИО3 осуществлял на предварительном следствии адвокат Сергиенко Т.А., которая работала по назначению следователя в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ и затратила на это 4 рабочих дня. Постановлением следователя возмещены расходы по оплате труда в сумме 2200 рублей. В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ - подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст. 264.1 УК РФ, сроком на 01 год 03 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

-по ч. 4 ст. 264 УК РФ, сроком на 04 года 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Ессентуки Ставропольского края - мирового судьи судебного участка №2 города Ессентуки Ставропольского края от 26.09.2017 года, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с (дата).

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с записанным на нем видеофайлом «2017-05-14-VIDEO-00000003.mp4», приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

...

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 2200 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда сумму в размере

1500 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий, судья А.А. Власов