Приговор № 1-37/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Железноводска Титова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грибанова А.В., представившего удостоверение № 2234 и ордер № Н 084162 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Титов А.Н., защитник Грибанов А.В., потерпевший ФИО2 высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму эпизоду предъявленного обвинения действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явка с повинной по двум эпизодам предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание раскаяние подсудимого в совершенных им преступлениях, участие в боевых действиях.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В виду наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую у суда нет.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания без учета рецидива преступления, в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 и по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены преступления средней тяжести, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал реальное лишение свободы, суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании ущерба на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу приведенных норм закона, требования потерпевшего ФИО2 о взыскании ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме за минусом 20 фунтов стерлингов Соединенного королевства, что согласно официального курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, поскольку 20 фунтов стерлингов Соединенного королевства признаны вещественными доказательствами и подлежат возврату потерпевшему – гражданскому истцу, следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещение ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>

В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> отказать.

Вещественные доказательства;

- кошелек, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Железноводску по квитанции № по вступлении приговора в законную силу – возвратить потерпевшему ФИО2

- денежную купюру достоинством 20 фунтов стерлингов серии №, хранящуюся в кассе Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № по вступлении приговора в законную силу – возвратить потерпевшему ФИО2

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № – 26 регион, переданный на хранение ФИО3 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Железноводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Саматов