Решение № 2-1415/2017 2-1415/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1415/2017

Дело 2 – 1415/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Рахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Бюро профессионального сервиса» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бюро профессионального сервиса» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности по заключению трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внесении в трудовую книжку записей о приеме и увольнении; взыскании задолженности по заработной плате в сумме 71 383 руб. 29 коп.; выплат, причитающихся при увольнении; компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей; истребовании справок о доходах за 2016-2017 годы

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Тандер» в магазине «Магнит» в должности техслужащей. Режим работы был установлен с 08 часов до 16 часов ежедневно с понедельника по субботу, воскресенье выходной день. Ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 10 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро профессионального сервиса» с ней был заключен договор возмездного оказания услуг на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг согласно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 79 100 руб., что в месяц составляет 13 183 руб. 33 коп. После заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать в том же магазине, выполняя те же обязанности по уборке торговых залов и служебных помещений, мытью окон, витрин, покупательских шкафов, корзин, тележек, входных групп. Трудовые функции и график работы не изменились. С ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обещал заключить с ней трудовой договор, но этого сделано не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей на счет перечислялись денежные средства платежами по 10 000 руб., в общей сумме выплачено 100 000 руб. Задолженность за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 383 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Бюро профессионального сервиса» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Тандер» действующий на основании доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Бюро профессионального сервиса» по режиму шестидневной рабочей недели, с выходным днем воскресенье, рабочий день с 08 часов до 16 часов. В ее обязанности входило - уборка торговых залов и служебных помещений, мытье окон, витрин, покупательских шкафов, корзин, тележек, входных групп. Учет рабочего времени велся заведующим магазина. За работу ей платили заработную плату в размере 10 000 руб. в месяц. Однако заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19.05.2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

Установлено, что истица была допущена к работе по уборке помещений с ведома работодателя, лично выполняла трудовые обязанности, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка дня.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, так как они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, истец работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности по уборке помещений.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений по иску, лежит на сторонах.

Исходя из положений ст. 50 ГПК РФ, ст. 68 ГПК РФ в связи с не предоставлением ответчиком письменных доказательств обосновывающих возражения по иску, суд считает возможным рассмотреть дело исходя из объяснений истца.

Обращаясь в суд с исковым требованием в порядке ст. 67 ТК РФ, истец в силу ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, не может представить письменные доказательства заключения трудового договора, начисления и получения заработной платы, следовательно, обязанность по доказыванию возражений о соблюдении трудового законодательства в отношениях с конкретным работником возлагается на ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая, что кадровая и бухгалтерская документация находится в распоряжении ответчика, суд считает возможным согласиться с доводами истца.

Разрешая данный спор, суд считает, что истец был фактически допущен ответчиком к работе, и между сторонами возникли трудовые отношения, а потому задолженность по заработной плате, не выплаченная своевременно работодателем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период апрель, май 2017 года в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких–либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав.

В связи с тем, что при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав работника, а именно, не получение причитающихся ему денежных сумм в установленный законом срок, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом степени и характера, перенесенных истцом нравственных переживаний в связи с не выплатой причитающихся сумм заработной платы, того обстоятельства, что до настоящего времени работодатель не исполнил обязанности по гашению задолженности по заработной плате перед истцом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Так как истец в связи с трудовым спором освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 800 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за взыскание компенсации морального вреда, всего в размере рублей 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бюро профессионального сервиса» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Бюро профессионального сервиса» задолженность по заработной плате в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бюро профессионального сервиса» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь В.А. Рахматова

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2017 года.

Судья А.Ю. Чумаченко