Приговор № 1-67/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года с.Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Забайкальского края Новиковой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сультимовой О.С.., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 13 марта 2017 года, около 14 часов 30 минут, ФИО1 находясь в помещении сторожки, расположенной по адресу: <адрес>, увидев лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране, принадлежащий Я.Б.П., решил совершить его тайное хищение, для дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого существа, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного ущерба гражданину и желая этого, умышленно из корыстных побуждений находясь в том же месте и в тот же период времени, путем свободного доступа, прошел к вышеуказанному подоконнику, с которого тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Я.Б.П. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», в силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране, распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Я.Б.П.. материальный ущерб на общую сумму 22 834 рубля, который для последнего является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сультимова О.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Я.Б.П., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просил наказание назначить по усмотрению суда

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1 его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагировал на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющееся заболевание.

Судимость ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района от 31.08.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в установленном законом порядке не погашена, но не образует рецидива преступления, поскольку согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельств дела, данные о личности ФИО1, который в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания и применении при назначении наказания к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Принимая во внимание, что наказание в виде исправительных работ назначаемое ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 5S» в силиконовом чехле с защитным стеклом на экране, находящийся под сохранной распиской у собственника Я.Б.П., подлежит передачи в его полное распоряжение.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не выезжать за пределы территориимуниципального района "Петровск-Забайкальский район",не менять места жительства.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у собственника Я.Б.П., передать в его полное распоряжение.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Сультимовой О.С. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья В.Э. Моисеева