Приговор № 1-67/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение № 294 и ордер № 159225 от 26 июля 2017 года,

потерпевшей К.Т.В. ,

при секретаре Середкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего продавцом <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>, судимого Ононским районным судом Забайкальского края 05.10.2012 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.02.2013г.,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2013 года, около 03 часов ФИО1, проходя мимо дома по <адрес> в <адрес> и достоверно зная, что в подвальном помещении данного дома находятся магазины, из корыстных побуждений с целью обращения в личную собственность, решил совершить кражу из магазина. Реализуя свои преступные намерения, Гурьев, находясь в вышеуказанном месте и времени, путем взлома окна, незаконно проник в магазин «Российский трикотаж», принадлежащий К.Т.В. , являющийся помещениям, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующие товарно- материальные ценности: трико мужское синего цвета стоимостью 475 руб., трико мужское черного цвета стоимостью 475 руб., 5 пар носков стоимостью 50 руб. за одну пару на общую сумму 250 руб., 7 косметических карандашей «Мэри Кей» стоимостью 360 руб. за один карандаш на общую сумму 2520 руб., куртку мужскую демисезонную стоимостью 2500 руб., колонку музыкальную стоимостью 500 руб., деньги в сумме 100 руб., а всего похитил имущества, принадлежащего К.Т.В. на общую сумму 6820 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления и гражданский иск признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Аюров С.Д., защитник Казадаев А.А., потерпевшая К.Т.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 05 октября 2012 года за совершение преступления средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания суд руководствуется и правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, оснований к применению при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 05.10.2012года.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так же нет оснований применять ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Учитывая личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства и работы, положительной характеристики с места жительства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном объеме, так как согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Т.В. 6820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционного представления, жалобы защитника. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков