Решение № 12-16/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-16/2018

Судья Иванов Ю.И.

Дело 12-16/2018 г.


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 23.04.2018 года, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 23.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия сроком на 6 месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о пересмотре вышеуказанного постановления, в которой просит постановление отменить ссылаясь на то, что до 2018 года его неоднократно проверяли и нарушений не было установлено, оружие хранится в сейфе по месту жительства, о чем гласит п. 59 Постановления Правительства № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», в Жилищном кодексе не предусмотрен термин «сарай», у него имеется разрешение на хранение и ношение оружия, поэтому мировой судья об этом вообще не должен был писать в своем постановлении. Также указывает, что факт нарушения не может быть подтвержден протоколом об административном правонарушении, так как ФИО1 с протоколом не согласен, на руки его не получал, с материалами дела его не ознакомили; судья не должен был в постановлении его называть административный правонарушитель, так как вина его не доказана; в постановлении не указана должность и фамилия лица, которое составляло протокол изъятия оружия и рапорт.

ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее административный материал – ОУУП и ПДН ОМВД России по Мартыновскому району ФИО3, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимал, каких-либо ходатайств, заявлений не поступило.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано лицом, указанным в ст. 25.1 КРФ об АП, и в сроки, соответствующие ст. 30.3 названного закона.

Согласно ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Правовое регулирование отношений в сфере оборота оружия осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Обязанности граждан и юридических лиц относительно хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему определены в ст. 22 ФЗ «Об оружии», согласно которой гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия (п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»).

При рассмотрении дела установлено, что владелец травматического оружия <данные изъяты>, №, ФИО1 08.03.2018 года в 17 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, хранил данное оружие в сейфе, в сарае своего домовладения, чем нарушил п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.03.2018 года № (л.д. 2), протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом начальника ОУУП и ПДН МВД России по Мартыновскому району Ростовской области ФИО4 от 08.03.2018 года (л.д. 1).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП.

Доводы жалобы о том, что оружие может храниться по месту жительства вне жилого помещения, суд считает необоснованными на основании следующего.

В силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, иное подсобное (хозяйственное) помещение, в данном случае сарай, не может расцениваться как жилое помещение. В связи с чем, хранение в нем оружия является нарушением вышеуказанных правовых норм.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был вручен протокол об административном правонарушении, опровергается его подписью в протоколе о получении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП, по вышеизложенным обстоятельствам.

Вопреки иным доводам жалобы постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 24.1 КРФ об АП, обстоятельства правонарушения в нем отражены.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения первой судебной инстанции, в жалобе не приводится. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП, по факту нарушений им правил хранения оружия вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КРФ об АП. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, а также данные о личности виновного. Предусмотренная ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП санкция, в том числе, в виде лишения права на приобретение и хранение оружия, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить положения ст. 2.9 КРФ об АП, в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14. КРФ об АП.

Судья Замковая О.В.